Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2020 (2-8875/2019;) ~ М-8677/2019 от 09.12.2019

2-579/2020

10RS0011-01-2019-011649-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Нефть Групп» к Товпенец В.Г. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Альфа-Нефть Групп» обратилось в суд с иском к Товпенец В.Г. о взыскании неустойки по следующим основаниям. В соответствии с договором поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа-Нефть Групп» (поставщик) и <данные изъяты>покупатель), в период ДД.ММ.ГГГГ г. истцом поставлено в <данные изъяты> нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты>. Оплата поставленного товара <данные изъяты> произведена частично. Задолженность <данные изъяты> перед ООО «Альфа-Нефть Групп» по договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 823.411 руб. 39 коп. В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Товпенец В.Г. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Альфа-Нефть Групп» за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Товпенец В.Г. несет солидарную с <данные изъяты> ответственность и отвечает перед ООО «Альфа-Нефть Групп» в том же объеме, как и <данные изъяты>», включая сумму оплаты поставленного товара и уплату штрафов и неустоек. Согласно п. 1.6 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ предел ответственности Товпенец В.Г. установлен в <данные изъяты> руб. Срок исполнения поручителем обязательств по договору поручительства - три дня с момента получения соответствующего требования (п. 2.5 договора). Согласно п. 3.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения поручителем обязательства, указанного в п. 2.5 договора, поручитель обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Альфа-Нефть Групп» к <данные изъяты> и Товпенец В.Г. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Альфа-Нефть Групп» взыскано с <данные изъяты> и Товпенец В.Г. солидарно в счет задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (с учетом обязательств, принятых Товпенец В.Г. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах его ответственности как поручителя). Должнику Товпенец В.Г. направлялось требование об исполнении обязательств по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что данное требование должник не получил, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ требование считается доставленным адресату. Кроме того, в любом случае, об адресованном ему требовании ООО «Альфа-Нефть Групп» об исполнении обязательств по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Товпенец В.Г. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда с его участием состоялось судебное заседание по иску ООО «Альфа-Нефть Групп» к <данные изъяты> и Товпенец В.Г. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом правил п. 2.5 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения Товпенец В.Г. обязательств по договору поручительства может быть признано 23.01.2015. В действительности, обязательства по уплате <данные изъяты> руб., вытекающие из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, должником полностью не исполнены, в связи с чем подлежат начислению неустойка в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы (с учетом фактически произведенных выплат) за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1.542.371 руб. 49 коп. Истец просит взыскать с Товпенец В.Г. неустойку, предусмотренную п. 3.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.542.371 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «Альфа-Нефть Групп» - Кузьмин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Товпенец В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № № изучив материалы исполнительных производств №№№, №, №, №, №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Альфа-Нефть Групп» к <данные изъяты> Товпенец В.Г. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с <данные изъяты> и Товпенец В.Г. в пользу ООО «Альфа-Нефть Групп» в счет задолженности по договору поставки <данные изъяты> руб. солидарно, взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Альфа-Нефть Групп» в счет задолженности по договору поставки <данные изъяты>., в счет неустойки <данные изъяты> руб., взыскать в пользу ООО «Альфа-Нефть Групп» расходы по государственной пошлине с <данные изъяты> <данные изъяты>., с Товпенец В.Г. – <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Нефть Групп» и <данные изъяты> заключен договор № № поставки нефтепродуктов, по которому ООО «Альфа-Нефть Групп» обязалось передать нефтепродукты, а покупатель <данные изъяты> обязался принять и оплатить товар.

В обеспечение обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Нефть Групп» и Товпенец В.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Товпенец В.Г. обязался перед ООО «Альфа-Нефть Групп» за исполнение <данные изъяты>» обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед истцом в том же объеме, как и покупатель, в том числе и за неисполнение обязательств, существующих к моменту заключения договора.

В п. 1.6 договора поручительства закреплено, что предел ответственности поручителя установлен в <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Товпенец В.Г.

Обязательства по уплате <данные изъяты> руб., вытекающие из договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Товпенец В.Г. полностью не исполнены.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа-Нефть Групп» (поставщик) и Товпенец В.Г. (поручитель), поручитель несет солидарную ответственность с покупателем, <данные изъяты> и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств уже существующих к моменту заключения договора, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Срок исполнения поручителем обязательств по договору поручительства – три календарных дня с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств (п. 2.5 договора поручительства).

Согласно п. 3.1 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п. 2.5 договора, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Товпенец В.Г. направлялось требование об исполнении обязательств по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не получено.

Истец указывает, что об исполнении обязательств Товпенец В.Г. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда с его участием состоялось судебное заседание по иску ООО «Альфа-Нефть Групп» к <данные изъяты> и Товпенец В.Г. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>. (п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.542.371 руб. 49 коп. (181.000 руб. 00 коп. + 662.700 руб. 74 коп. + 698.670 руб. 75 коп.), в соответствии со следующим расчетом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности в размере 500.000 руб., неустойка составляет 181.000 руб. 00 коп. = 500.000 руб. х 2% х 181 дн.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности в размере 499.774 руб. 32 коп. (500.000 руб. - 225 руб. 68 коп.), неустойка составляет 662.700 руб. 74 коп = 499.774 руб. 32 коп. х 0,2% х 663 дн.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности в размере 499.764 руб. 49 коп. (499.774 руб. 32 коп. - 9 руб. 83 коп.), неустойка составляет: 698.670 руб. 75 коп. = 499.764 руб. 49 коп. х 0,2% х 699 дн.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным.

Ответчиком в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку, начисленную в связи с нарушением срока исполнения обязательств до 800.000 руб. 00 коп.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 15.911 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товпенец В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Нефть Групп» неустойку в размере 800.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товпенец В.Г. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 15.911 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.