Решение по делу № 12-16/2019 от 16.05.2019

                                     Дело № 12-1-16/2019

                                     64RS0048-01-2019-001220-06

Решение

11 июля 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

                                 Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Лоза», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кутяшова Р.В.,

представителя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Атапина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Лоза» (далее – общество «Лоза») по жалобе на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. от 25 апреля 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. от 25 апреля 2019 года общество «Лоза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество «Лоза» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, указывают, что общество «Лоза» полностью признает вину в совершении административного правонарушения, административное правонарушение совершено впервые, в настоящее время выявленные недостатки устранены в полном объёме, каких-либо негативных последствий не наступило, учитывая, что общество является субъектом малого бизнеса, просят административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей заменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель общества «Лоза» Кутяшов Р.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что общество вину в совершении административного правонарушения признает полностью, административное правонарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий не наступило. В настоящее время выявленные недостатки устранены в полном объёме, соответствующая информация и документы для включения кандидата в производственные охотничьи инспектора направлена в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области. Ссылаясь на положения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что общество является субъектом малого бизнеса, просит административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей заменить на предупреждение.

        Представитель Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Атапин И.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагает постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. от 25 апреля 2019 года законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителя общества «Лоза» Кутяшова Р.В., представителя Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Атапина И.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 1 Закона о животном мире пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно статье 35 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Статьей 40 Закона о животном мире установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Согласно статье 33 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в ч. 2 ст. 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В целях обеспечения выполнения юридическим лицами или индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов или среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов последними осуществляется производственный охотничий контроль.

Так, под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 настоящей статьи юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в соответствии с частью 1 настоящей статьи, направляют кандидата, указанного в части 4 настоящей статьи, информацию о нем в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора.

По результатам успешного прохождения лицами проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации данным лицам выдаются удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 января 2014 года № 6 утвержден порядок осуществления производственного охотничьего контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2019 Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства об охране окружающей природной среды в деятельности общества «Лоза», которое осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира на территории охотхозяйства «Хватовское» (Саратовская область, Базарно-Карабулакский район).

Установлено, что обществом «Лоза» в нарушение требований вышеприведенного законодательства, а также пункта 8.2.11 охотхозяйственного соглашения от 07 августа 2018 № 03-20/22, производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Хватовское» не ведется, информация и документы для включения кандидата в производственные охотничьи инспектора в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области не направлены. В связи с чем, постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. от 25 апреля 2019 года общество «Лоза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года; объяснением представителя общества Кутяшова Р.В.; копией охотничьего соглашения № 03-20/22 от 07 августа 2018 года, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, общество «Лоза» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в дополнительной жалобе о том, что в тексте постановления о назначении административного наказания допущены нарушения, а именно, неверно указано наименование территории охотничьего угодья - «Ястреб» вместо «Хватовское», неверно указано место совершения административного правонарушения - «Лысогорский район» вместо «Базарно-Карабулакский район», не влекут отмену обжалуемого постановления, свидетельствуют о допущенных должностным лицом технических описках. Свое несогласие с содержанием постановления заявитель имел возможность отразить в объяснениях или при его подписании путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, какой-либо записи о неправильном составлении постановления, не содержится.

Вместе с тем, доводы заявителя о замене назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение заслуживают внимания по следующим основаниям.

Исходя из смысла части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, сама диспозиция части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что общество «Лоза» является малым предприятием (микропредприятием), что подтверждается Выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые; общество вину в совершении административного правонарушения признало полностью; материалы дела не содержат сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Кроме того, в настоящее время выявленные недостатки обществом «Лоза» устранены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности изменения назначенного обществу «Лоза» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░