Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2015 от 06.08.2015

Дело № 12-144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2015 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева В.М. на постановление * командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» старшего сержанта полиции Нохрина И.С., которым

КАТАЕВ В.М., *

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере * рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» старшего сержанта полиции Нохрина И.С. от * года Катаев В.М. признан виновным в том, что * года в * у дома *, управляя транспортным средством оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка до 12 лет не пристегнутого ремнями безопасности удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Действия виновного были квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой было назначено наказание в виде штрафа в размере * руб.

Катаев В.М. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить и дело прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку дети в машине были пристегнуты ремнями безопасности.

Кроме того, указал, что действия сотрудника по остановке, задержанию и проверке штрафов были незаконными.

В судебном заседании Катаев В.М. доводы жалобы поддержал. Дополнительно показал, что дочь сидела на бустере и была пристегнута ремнем безопасности, младший ребенок сидел в удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - Нохрин И.С., в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Законом не установлены критерии к иным устройствам, позволяющим пристегнуть ребенка штатными ремнями безопасности.

В судебном заседании показаниями Катаева В.М. и видеозаписью (л.д.15-16) установлено, что старший ребенок был пристегнут ремнем безопасности и находился в бустере, который является удерживающим устройством, для младшего ребенка в машине имеется детское кресло, которое также является удерживающим устройством.

Из рапорта (л.д.13) следует, что ребенок в удерживающем устройстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ими.

Из видеозаписи следует, что детское кресло имеет ремни безопасности, но на момент видеосъемки ребенка в нем не было. В судебном заседании Катаев В.М. настаивал, что ребенок был пристегнут в момент поездки, доказательств обратного в суд не представлено. Старший ребенок и на видеозаписи пристегнут.

Из обжалуемого постановления невозможно установить, какой из двух детей не был пристегнут в каком именно удерживающем устройстве из имевшихся двух и в чем конкретно это выразилось. Постановление в части описания правонарушения носит неконкретизированный характер и не позволяет установить содержание правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные требования закона были нарушены. Указанное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10.ч.1 п.4 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление должно быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, не истек на момент рассмотрения дела.

Доводы о незаконной остановке, проверке на наличие штрафов, выдаче нечитаемой копии постановления не могут быть рассмотрены в рамках административного дела, поскольку в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ суд может дать оценку только действиям лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № * ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.09.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.10.2015 ░░░░