Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2016 (2-1538/2015;) ~ М-1338/2015 от 18.12.2015

Гр. дело № 2-74/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Бобковой И.В.

при секретаре                 Федосеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанникова А.М. к Аверкову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сметанников А.М. обратился в суд с иском к Аверкову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ... ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор ..., согласно которому ответчику Аверкову С.В. были предоставлены денежные средства в сумме .... В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита с ним (истцом) был заключен договор поручительства ... от .... В связи с нарушением Аверковым С.В. условий кредитного договора, судебным решением от ... были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и с него (истца) и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего – .... Указанная сумма в ходе исполнительного производства была выплачена им (истцом) частями: платежными поручениями ... от ... в размере ... и ... от ... в размере .... Таким образом, им исполнены кредитные обязательства ответчика. На требования погасить задолженность последний не реагировал. Просит взыскать с Аверкова С.В. в порядке регресса оплаченный долг по кредитному договору в сумме ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Аверковым С.В. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере ... под ...% годовых на срок ... месяцев. Исполнение Аверковым С.В. кредитных обязательств обеспечено поручительством Сметанникова А.М.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора ... и договора поручительства ... от ....

В связи с неисполнением заемщиком Аверковым С.В. принятых на себя обязательств вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от ... были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего – ....

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении Сметанникова А.М.

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями ... от ..., ... от ..., квитанцией МО ... от ... подтверждается факт исполнения Сметанниковым А.М. решения суда в полном объеме (...).

Согласно справке, выданной ОАО «Сбербанк России», по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... отсутствует.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратно им не представлено.

С учетом изложенного, на основании приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что к Сметанникову А.М., как к поручителю, исполнившему свои обязанности за должника Аверкова С.В., перешло право регрессного требования к последнему о взыскании выплаченной денежной суммы, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере ... подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска, согласно чек-ордеру от ..., Сметанниковым С.В. уплачена государственная пошлина в размере .... Исходя из цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сметанникова А.М. к Аверкову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Аверкова С.В. в пользу Сметанникова А.М. оплаченный в порядке регресса долг по кредитному договору в сумме ... судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Бобкова