Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3071/2015 ~ М-3080/2015 от 28.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (закрытое акционерное общество) к Антоничеву М.В., Антоничевой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «РТС-Банк» (ЗАО) обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к заемщикам Антоничевым М.В., В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08.02.2012г. в размере 117470,52 руб., судебных расходов, указав в исковом заявлении место жительства ответчиков Антоничевой В.Д. - ...., Антоничева М.В. – ....

Согласно адресной справки УФМС России по Самарской области (с местом дислокации г.Тольятти) последнее известное место жительства Антоничевой В.Д. – ...., что не относится к территориальности Комсомольского района г.Тольятти. С указанного места жительства она снята с регистрационного учета 26.09.2013г., то есть до подачи иска в суд, на адрес: ...., что также не относится к территории Комсомольского района г.Тольятти.

Ответчик Антоничев М.В. сообщил о своем проживании в .... и представил суду копию своего паспорта и свидетельства о регистрации, согласно которым он зарегистрирован по месту пребывания по вышеуказанному адресу с 21.04.2015 г., то есть до подачи иска в суд.

Также по сообщению ответчика Антоничева М.В. ответчик Антоничева (Долгачева) В.Д., являющаяся его бывшей супругой, зарегистрирована и проживает в ..., точный адрес ему не известен.

Представитель истца Алумян Т.С. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в ... в суд по месту жительства ответчика Антоничева В.М.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу ст.31 ГПК РФ при подаче иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, выбор суда, в который предъявляется иск по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков, принадлежит истцу. Соответственно, суд связан ходатайством истца, который просил направить дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Антоничева В.М.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк развития технологий и сбережений» (закрытое акционерное общество) к Антоничеву М.В., Антоничевой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Бабушкинский районный суд г. Москвы по подсудности по месту жительства ответчика Антоничева В.М.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова