Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2020 ~ М-672/2020 от 04.08.2020

66RS0037-01-2020-001172-20

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Д 2-737\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующего в защиту прав и законных интересов Архиреева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «МПГ Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) действующий в защиту прав и законных интересов Архиреева С.Г. обратился в городской суд г. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МПГ Девелопмент» ( далее - ООО МПГ «Девелопмент») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства и штрафа. В обоснование требований истец указал, что в Департамент с заявлением о защите прав и законных интересов в судебном порядке обратился Архиреев С.Г. – участник долевого строительства: *** (далее - жилой дом). Департаментом установлено, что *** между Архиреевым С.Г. и ООО «Север-Строй» (в настоящее время ООО «МПГ ДЕВЕЛОПМЕНТ») был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** в соответствии с которым, застройщик обязался построитель и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Архирееву С.Г. объект долевого строительства - *** составе жилого дома. Цена Договора № *** составила 3 532 676 руб. (п. 5.1 Договора ***). Финансовые обязательства в размере указанной суммы Архиреевым С.Г. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от *** По условиям Договора № *** застройщик принимает на себя обязательства передать Архирееву С.Г. объекта долевого строительства (квартиры) в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016, то есть не позднее ***

В настоящее время строительство дома не завершено, объект долевого строительства в указанный срок участникам долевого строительства не передан. Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве № *** от ***. Таким образом, с *** у участника долевого строительства возникло право требования объекта долевого строительства (квартиры). Просрочка исполнения застройщиком обязательств по Договору № *** за период с *** по *** составила - 1098 дней. Сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры по Договору № *** составила 2 521 270,86 руб.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующий в защиту прав и законных интересов Архиреева С.Г. просит суд взыскать с ООО «МПГ Девелопмент» в пользу Архиреева С.Г. неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору № СС/17-2015 участия в долевом строительстве от *** в размере 2 521 270,86 руб.,; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом истцу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец, представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и представитель ответчика ООО «МПГ Девелопмент» в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика поступили возражениях на иск, в которых ответчик просит применить пропуск срока исковой давности, а также в случае если суд посчитает срок исковой давности не пропущенным просили применить положения статьи 333 ГК РФ к сумме заявленной неустойки ссылаясь на объективные обстоятельства, наличие которых препятствовало исполнению с их стороны договора, а также просили суд учесть положения ст. 1 п.4 ГК РФ, согласно которой никто не праве извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом *** между Архиреевым С.Г. и ООО «Север-Строй» (в настоящее время ООО «МПГ ДЕВЕЛОПМЕНТ») был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** в соответствии с которым, застройщик обязался построитель и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Архирееву С.Г. объект долевого строительства - *** составе жилого дома. Финансовые обязательства в размере цены Договора № ***, которая составила 3 532 676 руб. (п. 5.1 Договора СС/17-2015) Архиреевым С.Г. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от *** По условиям Договора № *** застройщик принял на себя обязательства передать Архирееву С.Г. объект долевого строительства (квартиры) в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016, то есть не позднее ***.

Учитывая, что до настоящего времени застройщиком свои обязательства по строительству объекта выполнены не были, истец имеет право на взыскание неустойки по нормам закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности суд полагает, что имеет место частичный пропуск срока исковой давности.

С учетом применения положений статьи 200 ГК РФ суд полагает взыскать неустойку частично за период с ***, исходя из даты сдачи искового заявления в отделение почтовой связи и по ***, согласно исковых требований.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 3 532 676,00 х9,75%х1/300х799 (дней просрочки) х2=1 834 695,28 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что ответчик заявляя ходатайство о снижении размера неустойки не доказал несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также не представил доказательств исключительности обстоятельств, при которых им были нарушены сроки передачи квартиры истцам.

Следовательно оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки суд не усматривает.

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных денежных сумм, что составит 917347,64 рублей.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета МО город Лесной подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что оставит 17373,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 1 834 695,28 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 917347,64 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17373,47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.