Приговор по делу № 1-55/2014 от 07.03.2014

Дело № 1 – 55/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск          16 июля 2014 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственных обвинителей – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., помощника Благовещенского межрайонного прокурора Абдрахманова Р.Р., подсудимого Загидуллина А.Х., его защитника – адвоката Корешковой И.М., а также потерпевшей С.З.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Загидуллина А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллин А.Х. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Загидуллин А.Х. находясь в <адрес>, принадлежащей С.З.Т., воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из женской сумки, принадлежащей С.З.А., оставленной ею без присмотра на столе в зальной комнате, банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме 5056 руб. 53 коп., а также отрезок бумаги с пин-кодом к данной карте, после чего скрылся из вышеупомянутой квартиры.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Загидуллин А.Х. в этот же день около 17.30 час. на попутной автомашине доехал до проходной ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где подойдя к банкомату № ОАО «<данные изъяты>», заведомо зная пин-код банковской карты С.З.А., в 17.41 час. произвел снятие денежных средств с банковской карты последней в сумме 5000 рублей, которые тайное похитил, после чего скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями Загидуллин А.Х. причинил С.З.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Загидуллин А.Х. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумский А.А., потерпевшая С.З.А.., защитник подсудимого – адвокат Корешкова И.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Загидуллин А.Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Загидуллина А.Х. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин А.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С такими выводами экспертизы полностью соглашается и суд, так как психическая полноценность подсудимого Загидуллина А.Х. сомнений у суда не вызывает, так как он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватно отвечает на поставленные вопросы. В связи с чем, Загидуллин А.Х. должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучив данные о личности Загидуллина А.Х., суд установил, что он является жителем <адрес>, у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит (л.д. 112), по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), ВрИД УУП ОМВО России по <адрес> З.У.Т. характеризуется отрицательно (л.д. 126), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по РБ характеризуется посредственно (л.д. 119, 121, 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Загидуллиным А.Х. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первом объяснении и в последующем подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 33), состояние здоровья.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Загидуллину А.Х. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного вида наказания с применением ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Загидуллина А.Х. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загидуллина А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Загидуллину А.Х. назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: женскую сумку – оставить у потерпевшей С.З.А.; CD-диск с видеофайлами, распечатку движения денежных средств по банковской карте С.З.А. – хранить при уголовном деле.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Загидуллина А.Х. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Загидуллиным А.Х. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: п\п

Копия верна.

    Судья: А.В.Паньшин