Решение по делу № 2-4733/2014 ~ М-4846/2014 от 07.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Л., Ч. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Л. А.Г., Ч. А.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 09 декабря 2013 года между Л. А.Г. и Банком был заключен кредитный договор №, сроком на 36 месяцев. 02 декабря 2013 года между Ч. А.В. и Банком был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев. Согласно заявлениям на получение кредита заемщики были обязаны уплатить банку плату за присоединение к страховой программе. Исполняя свои обязательства по договорам Л. А.Г. в качестве платы за присоединение к страховой программе было уплачено 45778,00 руб., а Ч. А.В. –руб. По мнению истцов, возложение на заемщиков дополнительных обязательств по внесению платежей в качестве плат за страхование ущемляет установленные законом права потребителя и на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ данные условия являются ничтожными. Кроме того, истцы считают, что оспариваемые условия кредитных договоров было навязаны заемщикам, поскольку форма кредитных договоров является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик лишен возможности влиять на их содержание. Согласие заемщиков на страхование жизни и здоровья у страховщика, выбранного самим банком, является условием для получения заемщиком услуг банка по кредитованию. Кроме того, Банком были нарушены права заемщиков - потребителей полную и достоверную информацию об оказываемых услугах. Так, ответчик не сообщил отдельную стоимость каждой услуги, а также информацию об условиях приобретения каждой услуги, об оказании (выполнении) каждой услуги, об исполнителях услуг, об основных потребительских свойствах услуг, нарушив тем самым права заемщиков на свободный выбор услуг. В связи с чем, общественная организация, действуя в интересах Л. А.Г. и Ч. А.В., просит взыскать с ответчика в пользу Л. А.Г. страховую премию в размере руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 октября 2014 года по 15 ноября 2014 года в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб.; в пользу истца Ч. А.В. страховую премию в размере руб., неустойку за период с 06 июня 2014 года по 11 июля 2014 года в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., а также взыскать с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.35), не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.4).

Истец Ч. А.В., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.27), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28).

Истец Л. А.Г., надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.29), в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.11).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по существу заявленных требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления извещения заказной корреспонденцией (л.д.29), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2013 года между Ч. А.В. и ОАО «Восточный экспресс Банк», путем подачи заявления-оферты и ее акцепта, был заключен кредитный договор № на сумму руб., под 22,53 % годовых, сроком на 60 месяцев. В день предоставления кредита банк открыл Ч. А.В.текущий банковский счет, на который по просьбе заемщика была перечислена сумма кредита (л.д. 6).

Кроме того, при кредитовании Ч. А.В. 02 декабря 2013 года с ним также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис НС-КСЗ № ), согласно которому указанный договор заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от 01 октября 2013 года к Правилам комплексного страхования заемщиков кредита ЗАО СК «Резерв» от 21 августа 2013 года, страховщиком являлась ЗАО СК «Резерв», страхователем и застрахованным лицом – заемщик Ч. А.В., срок страхования со 02 декабря 2013 года по 02 декабря 2018 года, размер страховой премии составил руб. (оборот л.д.6), которую Ч. А.В. просил перевести с его счета на счет ЗАО СК «Резерв» (л.д.6).

09 декабря 2013 года между Л. А.Г. и ОАО «Восточный экспресс Банк», путем подачи заявления-оферты и ее акцепта, был заключен кредитный договор № на сумму руб., под 39,82 % годовых, сроком на 36 месяцев. В день предоставления кредита банк открыл Л. А.Г. текущий банковский счет, на который по просьбе заемщика была перечислена сумма кредита (л.д. 12).

Кроме того, при кредитовании Л. А.Г. 09 декабря 2013 года с ней также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис НС-КСЗ №), согласно которому указанный договор заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от 01 октября 2013 года к Правилам комплексного страхования заемщиков кредита ЗАО СК «Резерв» от 21 августа 2013 года, страховщиком являлась ЗАО СК «Резерв», страхователем и застрахованным лицом – заемщик Л. А.Г., срок страхования со 09 декабря 2013 года по 09 декабря 2016 года, размер страховой премии составил руб. (л.д.13), которую Л. А.Г. просила перевести с ее счета на счет ЗАО СК «Резерв» (л.д.12).

09 декабря 2013 года со счета Л. А.Г. банк произвел списание страховой премии в размере руб. двумя частями. При этом, как указано в выписке из лицевого счета, первая часть в размере руб. является страховой премией по страхованию заемщиков кредита от несчастного случая по полису НС-КСЗ №, вторая часть –руб. является страховой премией по страхованию заемщиков кредита от потери работы по полису ПР-КСЗ № (л.д.14).

Вместе с тем, каких-либо данных о заключении Л. А.Г. договора страхования от потери работы с выдачей ей страхового полиса ПР-КСЗ №, документы о ее кредитовании не содержат. Напротив, при страховании от несчастных случаев и болезней (полис НС-КСЗ №) размер страховой премии определен в сумме руб. (руб. + руб.).

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что при оказании Ч. А.В. и Л. А.Г. услуг по страхованию банком были нарушены права заемщиков-потребителей.

Стороной ответчика не представлено суду абсолютно никаких доказательств, свидетельствующих о свободном выборе услуг заемщиками, предоставлении им полной и достоверной информации об услугах страхования.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика уплаченных ими сумм страховых премий суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме.

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

06 июня 2014 года Банк отказался от получения письменной претензии Ч. А.В. о возврате необоснованно потребованных с него денежных средств (л.д.9).

Заявленный Ч. А.В. период просрочки, с 06 июня 2014 года по 11 июля 2014 года, составляет 36 дней.

Расчет неустойки: х 3% х 36 дней = руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере руб.

Заявления о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме руб.

11 октября 2014 года Банк отказался от получения письменной претензии Л. А.Г. о возврате необоснованно потребованных с него денежных средств (л.д.19).

Заявленный Л. А.Г. период просрочки, с 11 октября 2014 года по 15 ноября 2014 года, составляет 35 дней.

Расчет неустойки: х 3% х 35 дней = руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере руб.

Заявления о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме 45778,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Л. А.Г. и Ч. А.В. по руб., в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Л. А.Г., который составляет: (руб. + руб. + руб.) = руб. х 50% = руб., из которых руб. подлежат взысканию в пользу Л. А.Г. и руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Л. А.Г., составляет: руб. (страховая премия) + руб. (неустойка) + руб. (моральный вред) + руб. (штраф) = руб.

С ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Ч. А.В., который составляет: (руб. + руб. + руб.) = руб. х 50% = руб., из которых руб. подлежат взысканию в пользу Ч. А.В. и руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ч. А.В., составляет: руб. (убытки) + руб. (неустойка) + руб. (моральный вред) + руб. (штраф) = руб.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль составляет: руб. + руб. = руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований –руб. + рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Л., Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Л.руб..

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ч. руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» штраф в размере руб..

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано