Решение по делу № 2-1169/2018 ~ М-841/2018 от 09.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                            г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Жилиной Н.С.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е.,

при секретаре     Мусиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Тамары Ивановны к Фатеевой Юлии Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Фатеевой Юлии Викторовны к Захарченко Тамаре Ивановне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко Т.И. обратилась в суд с иском к Фатеевой Ю.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.... без предоставления другого жилого помещения.

    Фатеева Ю.В. обратилась в суд с иском к Захарченко Т.И. о признании права собственности в размере ... на долю в праве собственности и зарегистрировать за ней земельный участок, общей площадью ... кв.м., (кадастровый номер ...) и находящийся на нем коттедж, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: г. ..., признании за Захарченко Т.И. право собственности на долю в размере ... в праве собственности и зарегистрировать за ней земельный участок, общей площадью ... кв.м., (кадастровый номер ...) и находящийся на нем коттедж, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: г. ... прекращении зарегистрированного право Захарченко Т.И. на земельный участок, общей площадью ... кв.м., коттедж общей площадью ... кв.м.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Захарченко Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Фатеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Фатеевой Ю.В.- Аюпова Ф.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями, изложенными в первоначальном исковом заявлении, не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, требования, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Третьи лица по первоначальному иску Захарченко В.М., Захарченко М.В., Захарченко А.В., Алабугин Д.В. в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: г.... является Захарченко Т.И. на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от .... (л.д.6-7).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Захарченко Т.М., Захарченко В.М., Захарченко М.В., Захарченко А.В., Фатеева Ю.В., Алабугин Д.В. (л.д.9-10).

Согласно акту, имеющемуся в материалах дела следует, что Фатеева Ю.В. в спорном жилом помещении не проживает с 01.04.2014г. по настоящее время (л.д.11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пальчиков П.С. суду подтвердил, что действительно Фатеева Ю.В. в момент покупки коттеджа и земельного участка находилась вместе с Захарченко Т.И. в регистрационной палате (л.д.93-97).

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На основании решения Металлургического районного суда от 13 августа 2015года в удовлетворении исковых требований Фатеевой Ю.В. к Захарченко Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано (л.д.12-16).

Судом установлено, что в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фатеевой Ю.В. не представлено допустимых доказательств того, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым Захарченко Т.И. обязалась передать в собственность Фатеевой Ю.В. ... доли дома и земельных участков, расположенных по адресу: г. ... Также Фатеевой Ю.В. не представлено допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 1300000 руб. передавались Фатеевой Ю.В. Захарченко Т.И. для приобретения дома 29.03.2011г.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2015 года решение Металлургического районного суда от 13 августа 2015 года было изменено, в части удовлетворении исковых требований Фатеевой Ю.В.. к Захарченко Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование оставлено без изменения (л.д.17-23).

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захарченко Тамары Ивановны к Фатеевой Юлии Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик коммунальные услуги не оплачивает, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, в настоящее время членом семьи истца не является, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.

Следовательно, встречные исковые требования Фатеевой Юлии Викторовны к Захарченко Тамаре Ивановне о признании права собственности являются незаконными, необоснованными, следовательно, не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарченко Тамары Ивановны удовлетворить.

Выселить Фатееву Юлию Викторовну, ... года рождения, уроженку г. ... из жилого помещения расположенного по адресу: г. ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Фатеевой Юлии Викторовны к Захарченко Тамаре Ивановне о признании права собственности в размере ... на долю в праве собственности и зарегистрировать за ней земельный участок, общей площадью ... кв.м., (кадастровый номер ...) и находящийся на нем коттедж, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: г. ..., признании за Захарченко Т.И. право собственности на долю в размере ... в праве собственности и зарегистрировать за ней земельный участок, общей площадью ... кв.м., (кадастровый номер ...) и находящийся на нем коттедж, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: г. ..., прекращении зарегистрированного право Захарченко Т.И. на земельный участок, общей площадью ... кв.м., коттедж общей площадью ... кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: