Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2015 ~ М-2115/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2659/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.П. к Дьяченко А.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Васильева Л.П. обратилась в суд с иском к Дьяченко А.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор целевого займа на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого за пользование займом заемщик уплачивает проценты, исходя из 10% годовых. В нарушение условий договора ответчик проценты по займу за период с августа 2013г. по апрель 2015г. не выплачивает. Размер процентов составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, за просрочку уплаты процентов договором предусмотрена взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Полякова Е.С. требования не признала, поддержав письменные возражения. Ссылается на то, что денежными средствами Дьяченко А.И. не пользовался, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов. Ранее решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с него уже была взыскана неустойка за нарушение срока возврата займа, поэтому взыскание неустойки повлечет двойную ответственность за одно нарушение.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.П. передала Дьяченко А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Дьяченко А.И. в пользу Васильевой Л.П. взыскано <данные изъяты> задолженности по названному договору займа. Решен вопрос по госпошлине.

Согласно п.1.5 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты, исходя из ставки 10% годовых.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что обязательства по уплате процентов, предусмотренных вышеуказанным пунктом договора, Дьяченко А.И. не исполнены, общая сумма задолженности по ним составляет <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что Дьяченко А.И. фактически денежными средствами не пользовался, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах заявленные требования в названной части признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из содержания п.3.2 договора следует, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате суммы займа и (или) процентов производится на сумму займа.

Поскольку договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении N 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежит взысканию судом.

Кроме того следует учесть, что предусмотренная п.3.2 договора неустойка за нарушение срока возврата займа был взыскана решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем повторное взыскание неустойки повлечет двойную ответственность заемщика.

По правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Васильевой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко А.И. в пользу Васильевой Л.П. проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2015г.