Решение по делу № 2-122/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

                           Заочное   Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 г. г.УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Смирнова А.А..

при секретаре Абдрахмановой Э.В.

с участием представителя истца ИФНС России по Октябрьскому району Хуснуллиной А.И. по доверенности № 07-19/00130 от 02 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы к КаримовойГ. Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

                                             У С Т А Н О В И Л :

21 марта 2011 года в мировой суд судебного участка № 4 по Октябрьскому району с исковым заявлением обратился Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (далее ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы) вкотором просит суд взыскать с Каримовой Г.Т. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы задолжность по транспортному налогу в сумме 570 рублей и пени в сумме 16 рубля 95 копеек за 2009 год.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их полностью удовлетворить, потому что Ответчик имея в собственности  автомобиль ** государственный регистрационный номер **  несмотря на то, что в его адрес было направлено налоговое уведомление, а затем  и требование об уплате налога его не исполнил, а когда истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа оспорил его в связи с чем судебный приказ был отменен и им рекомендовано было обратиться в порядке искового производства.

Ответчик Каримова Г.Т., будучи надлежаще уведомленной судом о месте и времени судебного заседания повесткой не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, доказательств  опровергающих иск суду не представила в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке п.4 ст.167 ГПК РОФ в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

  Представитель истца о рассмотрении  дела в отсутствии  не явившегося ответчика не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Так согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган  направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление было направлено налоговым органом Ответчику 18 июня 2009 года, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки и 16 марта 2010 года направлено требование № 10786 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и предложено числящую задолженность погасить 05.04.2010 года в противном случаебудут предприняты мер к взысканию налога в судебном порядке, которое предъявляется налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом изложенного истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с исковым заявлением о его взыскании в пределах 6 месячного срока.

В силу требований ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщики налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения и в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенных и передаваемых ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона (опубликован в Российской газете № 138-139,30.07.2002 года) налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

С учетом того, что автомобиль ** государственный регистрационный номер **102 согласно выписки из информационных ресурсов ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы, сформированных на основании «Сведений внешних источников органов ГИБДД об объекте налогооблажения  был поставлен на учет на Ответчика и на день подачи искового заявления числится за ним обязанность по оплате транспортного налога лежит на Каримовой Г.Т. поэтому транспортный налог в сумме 570 рублей подлежит взысканию с нее.

            В силу требований ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

           Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо  причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

           Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

          Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного истцом на ответчика начислена пени в сумме 16  рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с него.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ в сумме 200 рублей, которая должна быть оплачена истцом при подачи искового заявления и в размере 100 рублей, которые должны быть оплачены при  подаче заявления о выдаче судебного приказа..

          Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ИФНС России по Октябрьскому району к Каримовой Г.Т. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить  полностью.

 Взыскать с Каримовой Г.Т. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы) транспортный налог в сумме 570 рублей и пени в сумме 16 рублей 95 копеек.

Взыскать с Каримовой Г.Т. государственную пошлину  в размере - 200 рублей в доход государства, которую от уплаты, которой истец освобожден при  подачи искового заявления и в сумме 100 рублей за выдачу судебного приказа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи - может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Мировой судья:                                            А.А.Смирнов.

               .