Решение по делу № 2-6035/2011 ~ М-6358/2011 от 11.10.2011

_____________________________________________________________

Центральный районный суд г.Тюмени

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-6035/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Себеховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмашева Р. Х. к ЗАО «Техно» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3. Договора долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче доли истцу в ДД.ММ.ГГГГ ; так же истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного истцу морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Юмашев Р.Х. не явился, его представитель Харитонов А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Техно» в судебное заседание не явился, извещен должным образом о времени и месте судебного заседания ( л.д.22).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из пункта 3.3.3. Договора долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства (л.д.11). Ответчиком не предоставлено ни возражений на иск, ни доказательств того, что такое условие обязательства ответчиком выполнено. В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ», сумма неустойки с учетом ставки рефинансирования 8,25%, суммы договора <данные изъяты> руб., <данные изъяты> дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 составляет <данные изъяты>. Согласно условий договора истцу ответчик обязан передать ? доли (пункт 1.2. договора). Соответственно, <данные изъяты> С применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства,, суд считает, что сумма неустойки должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации в возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд учитывает, что договор истцом был заключен в целях удовлетворения личных семейных нужд и необходимость выезда истца из районов Крайнего Севера связана с состоянием его здоровья и возрастом, так как истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения; так же суд учитывает и период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, что указывает на длительность причинения морального вреда. Заявленную истцом сумму денежного возмещения, суд считает разумной.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199,103, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юмашева Р. Х. удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Техно» в пользу Юмашева Р. Х. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Техно» пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени А.В. Серебрякова

решение изготовлено в

совещательной комнате на компьютере 10.11.2011 г.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «_____»____________ ______ года.

судья А.В.Серебрякова