Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1112/2018 от 02.02.2018

Судья: Савин М.Е. Дело № 22-1112/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Захарчевского Ю.В., Калининой И.А.

при секретаре Титовой А.С.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденных (по ВКС) Романова А.В., Вольмана Д.В., Ляхоцкой Л..А.

адвокатов Уварова Р.Н., Барышевой И.Е., Тимощенко Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных и адвоката Карасановой Г.С. в интересах осужденного Романова А.В. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 7 декабря 2017 года, которым:

Романов А.В., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Вольман Д.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ляхоцкая Л.А., <...> года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, ранее не судима,

осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, адвокатов и осужденных, просивших приговор суда изменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Романов А.В., Вольман Д.В. и Ляхоцкая Л.А. признаны виновными в том, что совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лицо по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, Романов А.В. этим же приговором признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании все подсудимые по эпизоду сбыта наркотических средств вину не признали, подсудимый Романов А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ вину признал, однако показал, что наркотик ему не принадлежит.

В апелляционной жалобе осужденная Ляхоцкая Л.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда имелись все основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, и для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания. Считает, что судом нарушено ее право на справедливое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.В. также просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ. Указывает, что суд не дал оценку степени его участия в совершении преступлений, а также тому обстоятельству, что по эпизоду сбыта он все-таки вину признал частично. Указывает, что судьей были незаконно отклонены его ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми и исключении их из материалов дела. Просит учесть, что денежные средства от продажи наркотиков он не получал, сам представил сотрудникам правоохранительных органов пароль от своего телефона, а также данные о личности – положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении детей, отсутствие судимости.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вольман Д.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в доказательство его вины судом изложены в приговоре протоколы следственных действий, добытые с нарушением закона и аналогичные показания свидетелей, тем самым его вина в совершении действий, описанных в обвинении, не нашла своего подтверждения. Кроме того, осужденный указывает, что суд при рассмотрении дела необоснованно отверг доводы всех осужденных об оказании на них психологического воздействия оперативными сотрудниками.

Адвокат Карасанова Г.С. в интересах осужденного Романова А.В. в поданной апелляционной жалобе просит приговор в отношении ее подзащитного изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Романова А.В. в совершении сбыта наркотических средств не доказана, исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей, изложенные в приговоре, никакой информации о причастности Романова А.В. к совершению преступления не несут, а свидетели сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Аналогичные доводы высказывает защитник и относительно письменных материалов дела, которые суд положил в основу приговора.

В возражениях на апелляционные жалобы, прокурор, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности всех доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Романова А.В., Вольмана Д.В. и Ляхоцкой Л.А. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие, с указанием мотивов принятого решения. Судебная коллегия находит их обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденным был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновных.

Как усматривается из приговора суда, наказание назначено всем осужденным с учетом данных о личности и совокупности смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре суда, отсутствия отягчающих обстоятельств. Суд учел все необходимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах, и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания всем осужденным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 7 декабря 2017 года в отношении Романова А.В., Вольмана Д.В. и Ляхоцкой Л.А. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Карасановой Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: