Определение по делу № 2-1528/2014 ~ М-1531/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-1528/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

«02» октября 2014 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием истца Лебедева Е.В.,

представителя ответчика ООО «АвтоТехЦентр» Перова А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Лебедева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лебедев Е.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ООО «АвтоТехЦентр» в его пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу Лебедева Е.В.

Исковые требования обоснованы тем, что после приобретения истцом у ООО «АвтоТехЦентр» ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка автомобиля, автомобиль был принят на гарантийный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ – выдан истцу с гарантийного ремонта, срок которого, по мнению истца, был значительно превышен. После передачи автомобиля истцу через <данные изъяты> дней недостаток опять проявился и на момент подачи искового заявления не устранен. Ответа на предъявленную ответчику претензию истцу не последовало.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ООО «АвтоТехЦентр».

Ответчик ООО «АвтоТехЦентр» своими силами и за свой счет обеспечивает по установленному производителем автомобиля регламенту плановое и дополнительное техническое обслуживание легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, при достижении одного из двух установленных производителем пределов: при достижении пробега автомобиля <данные изъяты> километров с установленными отклонениями или истечении <данные изъяты> года с даты последнего прохождения планового технического обслуживания (предельный срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: стороны оплачивают понесенные ими расходы самостоятельно.

Мировое соглашение подписано истцом Лебедевым Е.В., представителем ответчика ООО «АвтоТехЦентр» Перовым А.Г., которые просят утвердить условия мирового соглашения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ,???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалы дела, представитель ответчика ООО «АвтоТехЦентр» Перов А.Г. имеет право представлять интересы истца, в том числе, имеет право на заключение мирового соглашения.

Последствия отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, на что ими указано в мировом соглашении.

Сторонам разъяснен порядок исполнения условий мирового соглашения в случае уклонения одной из сторон от его добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчика, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу по иску Лебедева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лебедевым Е.В. и ООО «АвтоТехЦентр», от имени которого действует его представитель Перов А.Г. на основании доверенности, по условиям которого:

Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ООО «АвтоТехЦентр».

Ответчик ООО «АвтоТехЦентр» своими силами и за свой счет обеспечивает по установленному производителем автомобиля регламенту плановое и дополнительное техническое обслуживание легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, при достижении одного из двух установленных производителем пределов: при достижении пробега автомобиля <данные изъяты> с установленными отклонениями или истечении <данные изъяты> года с даты последнего прохождения планового технического обслуживания (предельный срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Производство по делу по иску Лебедева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий Н.К. Мяновская

Определение по делу № 2-1528/2014 ~ М-1531/2014 от 11.08.2014

2-1528/2014 ~ М-1531/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица