Постановление по делу № 1-520/2020 от 25.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                   13 августа 2020 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Корытовой А.Г., подсудимого Бакунова Е.О., его защитника-адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бакунова Е. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> РБ, гражданство РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в гражданском браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Бакунов Е.О. находился в помещении кухни отеля <данные изъяты> расположенного по <адрес> корпус <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в том же месте и в то же время, Бакунов Е.О. тайно умышленно похитил фритюрницу марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей и электрический чайник <данные изъяты> стоимостью 2 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и вышел в коридор указанного отеля в этот момент его преступные действия были замечены и пресечены свидетелем <данные изъяты> Таким образом, Бакунов Е.О. не смог довести свой преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения корыстного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 900 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Бакунов Е.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Бакунов Е.О. суду пояснил, что предъявленное по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение понятно, вину признает полностью, раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Березин С.Н. в суде поддержал заявленное Бакуновым Е.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренные ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Бакунов Е.О. сознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бакунов Е.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Бакунова Е.О. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта копия паспорта (л.д. 138), сведения ИЦ МВД РБ (л.д. 139-140, 198-199), свидетельства о рождении <данные изъяты> (л.д. 141-142), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», в соответствии с которыми на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 144-146), характеристика с места жительства (л.д. 148).

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бакунова Е.О. в связи с примирением с ней, так как Бакунов Е.О. полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Бакунов Е.О. и защитник-адвокат Березин С.Н., ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб полностью возмещен, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бакунова Е.О. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Бакуновым Е.О. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Бакунова Е.О. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Бакунов Е.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Бакуновым Е.О. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бакунова Е. О. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Бакунова Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бакунова Е.О. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                          подпись                                                И.И. Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                        И.И. Темников

Секретарь                                                                                                             О.В. Подкаменева

    Подлинник находится в материалах дела №.

(уникальный идентификатор дела 04RS0№).