Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2021 ~ М-236/2021 от 20.07.2021

Копия                                          Дело № 2-341/2021

24RS0008-01-2021-000520-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                              пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика Степановой С.А., ее представителя адвоката Бибик С.М.,

представителя третьего лица администрации Большемуртинского района Красноярского края Борисовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е. И. в лице законного представителя КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» к Степановой С. А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Степанова О. Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>. Истец Степанова Е.И. является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении. Степановой О.Ф. было составлено завещание, которым она завещала Степанову В.И жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушила имущественные права Степановой Е.И. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Королевой Н.М., зарегистрированного в реестре за №-н/24. В соответствии с актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, учреждению стало известно, что С. В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время жилой дом принадлежит его супруге Степановой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Е.И. заявление о наследовании обязательной доли в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ не подавалось, поскольку Степанова Е.И. является <данные изъяты>, лишена дееспособности решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в силу психического заболевания она не могла понимать и осознавать необходимость обращения к нотариусу. На основании постановления Администрации Большемуртинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ за Степановой Е.И. закреплена доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Просит восстановить срок принятия недееспособной Степановой Е.И. наследства, признать её принявшей наследство. Признать недействительным завещание, составленное Степановой О.Ф., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Степановой С.А., определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

В возражениях на иск Степанова С.А. выражает несогласие с заявленными требованиями, указывая, что завещание, составленное Степановой О.Ф., не может нарушать права дочери наследодателя Степановой Е.И, так как это личное распоряжение дееспособного гражданина на случай смерти по поводу его имущественных прав и обязанностей. Принятие наследства носит заявительный характер, истец в интересах недееспособной Степановой Е.И. не заявил нотариусу в установленный законом срок о вступлении в наследство, уважительные причины пропуска шестимесячного срока на вступление в наследство и соответствующие документы заявителем не представлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Также истцом пропущен срок исковой давности для защиты прав своей подопечной, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Истец должен был знать о смерти Степановой О.Ф., поскольку ДД.ММ.ГГГГ С. В.И. обратился в суд с иском к Администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Суд в установленном законом порядке привлек к рассмотрению спора КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат», однако истец никаких мер по защите интересов Степановой Е.И. по вступлению в наследство на обязательную долю не предпринял. После удовлетворения судом исковых требований Степанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ С. В.И. объявлен умершим на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Ответчик является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего Степанова В.И., в установленный законом срок вступила в наследство. Истец, заявляя требования о признании завещания недействительным, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Степанова О.Ф. на момент написания завещания находилась в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не представил. То обстоятельство, что постановлением Администрации Большемуртинского района Красноярского края за недееспособной Степановой Е.И. была закреплена доля в жилом помещении, не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Просит в удовлетворении исковых требовании отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание законный представитель истца – директор КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» Сугаков Е.А., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Большемуртинского нотариального округа Королева Н.М. не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Степанова С.А. и ее представителя Бибик С.М. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Большемуртинского района Красноярского края Борисова О.Д. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Как следует из ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве, предусмотренными п. 1 ст. 1149 ГК РФ, согласно которым несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степанова Е.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является С. И. С., матерью Степанова О. Ф. (повторное свидетельство о рождении IV-БА №).

Степанова Е.И. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ 001 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.И. признана недееспособной.

Постановлением администрации Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № за недееспособной Степановой Е.И. закреплена доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Сделки с имуществом недееспособной Степановой Е.И. не производить без разрешения органов опеки и попечительства.

Постановлением администрации Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособной Степановой Е.И. установлена временная опека, временным опекуном назначено Управление социальной защиты населения администрации Большемуртинского района до определения Степановой Е.И. в дом-интернат психоневрологического профиля

На основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Степанова Е.И. направлена для зачисления в КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» на постоянное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ Степановой О.Ф. составлено завещание, которым она завещала жилой дом и земельный участок в <адрес> своему сыну Степанову В.И., завещание удостоверено секретарем Еловской сельской администрации Елисеевой Н.С., зарегистрировано за №.

Степанова О.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> свидетельство о смерти III-БА №).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя Степанова В.И., нотариусом Большемуртинского нотариального округа Королевой Н.М. после смерти Степановой О.Ф. заведено наследственное дело №.

Согласно указанному заявлению Степанова В.И., наследниками после смерти Степановой О.Ф. являются также дочь Эбель Л.И., дочь Савичева Н.И., дочь Степанова Е.И., сын С. Г.И., сын С. М.Е.

Из материалов гражданского дела № по иску Степанова В.И. к администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о включении жилого дома в наследственную массу следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Степанова Е.И, копия определения и копия искового заявления направлены Степановой Е.И. по месту пребывания в КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат». Каких-либо возражений против иска, самостоятельных требований от Степановой Е.А. и ее законного представителя в адрес суда не поступало.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Степанова В.И. к администрации Еловского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о включении в состав наследственной массы жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Степановой О.Ф.

Копия указанного решения также направлялась Степановой Е.И. по месту пребывания, получена представителем КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» по доверенности Мельниковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Сторонами данное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Степанова В.И. на указанный жилой дом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. В.И. объявлен умершим. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право собственности зарегистрировано за ответчиком Степановой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, разрешая которое суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Таким образом судом установлено, что о завещании Степановой О.Ф. имущества в пользу сына Степанова В.И. истцу Степановой Е.И. было известно уже в октябре 2015 года при получении копии искового заявления Степанова В.И., при этом с указанной даты каких-либо мер по вступлению в наследство, по оспариванию завещания истцом в лице законного представителя предпринято не было. Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно почтовому штампу на конверте, только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности пропуска срока истцом представлено не было, в связи с чем, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, следовательно, исковые требования Степановой Е.И. не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степановой Е. И. к Степановой С. А. о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Степановой С.А., определении доли всех наследников в наследственном имуществе - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                            Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                             Т.Н. Лактюшина