Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5863/2022 ~ М-4630/2022 от 11.10.2022

63RS0038-01-2022-007478-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5863/22 по иску АО «ПРОМСТРОВОЛГА-С» к Жукову ФИО7, ООО «Кольцо» о взыскании задолженности по договору аренды и договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2019г. между ответчиком, ООО «Кольцо» и Истцом, АО «Промстройволга-С», заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их Арендатором для устройства опалубки на строительном объекте. Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Спецификациями №6 и №7 от 22.09.2020 и 19.02.2021 соответственно, Стороны согласовали количество, марки, срок аренды, цену и порядок оплаты Оборудования. Спецификации подписаны обеими Сторонами без каких-либо замечаний и разногласий. Условиями Спецификаций предусмотрены обеспечительные платежи, которые Ответчиком внесены в срок. Согласно п.4.1 Договора Срок аренды Оборудования исчисляется с момента передачи Оборудования Арендатору по Акту приёмки-передачи Оборудования в аренду до истечения минимального срока аренды, согласованного в Спецификации, а в случае истечения минимального срока аренды, до момента возврата Оборудования по Акту приёмки-передачи Оборудования из аренды. Во исполнение принятых на себя обязательств Истец по Актам приема-передачи Оборудование передал, а Ответчик принял 25.11.2020 по Спецификации №6 и 04.03.2021 по Спецификации №7. Актами приема-передачи из Аренды Оборудование по обеим Спецификациям возвращено Ответчиком 11.01.2022г. Однако принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей выполнил не в полном объеме. Арендная плата согласно п.3.1.1, договора осуществляется по 100% предоплате. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Таким требованием является выставленный счет на оплату. В соответствии с условиями договора Истец в одностороннем порядке произвел зачет Обеспечительных платежей в счет задолженности Ответчика по арендной плате, в связи с чем задолженность по арендным платежам по состоянию на 06.10.2022г. составляет 196 895,55 руб., из которых: по счету № 009019 от 31.05.2021 в размере 8.949,95 руб. Спецификация №6; по счету № 011466 от 30.06.2021 в размере 9.300,00 руб. Спецификация №6; по счету № 011465 от 30.06.2021 в размере 31.000,00 руб. Спецификация №7; по счету № 013532 от 28.07.2021 в размере 9.300,00 руб. Спецификация №6; по счету № 013529 от 28.07.2021 в размере 31.000,00 руб. Спецификация №7; по счету № 018769 от 30.09.2021 в размере 5.170,80 руб. Спецификация №6; по счету № 018765 от 30.09.2021 в размере 31.000,00 руб. Спецификация №7; по счету № 021007 от 29.10.2021 в размере 5.004,00 руб. Спецификация №6; по счету № 021004 от 29.10.2021 в размере 30.000,00 руб. Спецификация №7; по счету № 023440 от 30.11.2021 в размере 5.170,80 руб. Спецификация №6; по счету № 023437 от 30.11.2021 в размере 31.000,00 руб. Спецификация №7. Пунктом 6.3 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 дней от указанного в Договоре/Спецификации срока, Арендодатель вправе требовать с Арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Пени начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты. Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1 % за каждый день просрочки платежа) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную "чрезмерность" такого договорного размера неустойки. Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, с экономической точки зрения необоснованный отказ от уплаты неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №). 29.03.2022г. Истец направлял в адрес Ответчиков досудебную претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составил 15 554,74 рублей. 14.11.2019    года между Истцом, АО «Промстройволга-С» (Поставщик) и Ответчиком, ООО «Кольцо» Щокупатель), заключен договор поставки № по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары (строительные материалы), а Покупатель обязуется принимать такие товары и оплачивать за них определенную цену. Так, Истец во исполнение принятых на себя обязательств, поставил товар Ответчику, а Ответчик товар принял, согласно подписанным Расходным накладным: PH № от ДД.ММ.ГГГГ, фанера, ламинированная 21x1220x2440, о чем был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 218 043,60 руб., в котором отражена и услуга по доставке. Однако оплачено было по данному счету только 203460,55 руб., соответственно недоплата составила 14 583,05 руб.; PH № от ДД.ММ.ГГГГ, резцы проходные (правые), о чем был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 9.800,00 руб., в котором отражена и услуга по доставке; PH № от ДД.ММ.ГГГГ, Муфты стандартные d=32 Rollcon, о чем был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 716,00 руб., в котором отражена и услуга по доставке; PH № от ДД.ММ.ГГГГ, Смазка Эмульсол "ЭКС-А" о чем был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 15 706,00 руб. Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае, если на момент поставки Товара Покупателем не внесена 100% предоплата и, сторонами не подписана Спецификация с изложенным в ней порядком оплаты, считается, что Сторонами достигнуто соглашение об оплате товаров на условиях отсрочки платежа и оплачивается на основании п.4.1.2. - в течение 14 рабочих дней с момента подписания Сторонами УПД. Однако Ответчиком данные Товары до настоящего времени не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.10.2022г. составляет: 40 805,05 руб. При таких обстоятельствах усматривается, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара по представленным товарным накладным надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленные сроки не произвел. Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату фактически поставленного Товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара. Расчет пени произведен за периоды с даты выставления счета плюс 14 рабочих дней на оплату по правилам п.4.2 Договора по 31.03.2022г. формуле: X (сумма долга) * 0,1% (мера ответственности) * X (количество дней просрочки): по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2021г. по 31.03.2022г.: 14 583,05 * 0,1% * 444 = 6 474,87 руб.; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.03.2021г. по 31.03.2022г.: 9 800,00 * 0,1% * 371 = 3 635,80 руб.; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2021г. по 31.03.2022г.: 716,0* 0,1% * 315 = 225,54 руб. Общая сумма неустойки составляет: 10 336,21 руб.     Расчет неустойки произведен с 02.10.2022г. (первый день после прекращения действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами) по 20.12.2022г. (предполагаемая дата рассмотрения дела судом) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2022г. по 20.12.2022г.: 14 583,05 * 0,1% * 79 = 1 152,06 руб.; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2022г. по 20.10.2022г.: 9 800,00 * 0,1% * 79 = 774,2 руб.; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2022г. по 20.10.2022г.: 716,0    * 0,1% * 79 = 56,56 руб.; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с02.10.2022г. по 20.10.2022г.: 15 706,00 руб. * 0,1% * 79 = 1 240,77 руб. Общая сумма неустойки составляет: 3 223,59 руб. А всего: 13 559,80 руб. (10 336,21 + 3 223,59). Пунктом 6.15 Договора Аренды и пунктом 9.2 Договора Поставки предусмотрено, что «целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно». Спорные договоры подписаны директором ООО «Кольцо» Жуковым ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ по средством Почты России заказной корреспонденцией (ШПИ 44310952020310) Истец направил Ответчику -юридическому лицу, досудебную претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ 29.03.2022г. по средствам Почты России заказной корреспонденцией (ШПИ 44310952020327) Истец направил солидарному Ответчику - физическому лицу, досудебную претензию, которая вернулась с места вручения за истечением срока хранения. Претензии Ответчиками оставлена без удовлетворения, что является основанием для обращения Истца в суд с настоящим Иском. Просит суд: взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца: задолженность в рамках договора Аренды в размере 196 895,55 руб.; задолженность в рамках договора Поставки в размере 40 805,05 руб.; пени за ненадлежащее исполнений условий договора Аренды по состоянию на 20.12.2022г. в размере 15 554,74 руб.; пени за ненадлежащее исполнений условий договора Поставки по состоянию на 20.12.2022г. в размере 13 559,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554,00 руб., а всего 243 369 руб. 14 коп.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 26.10.2022 года, ответчик Жуков М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из текста искового заявления следует и подтверждено представителем ответчика ООО «Кольцо», юридическим адресом ответчика ООО «Кольцо» является: <адрес>

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчиков, для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбалко ФИО9 не возражала против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кольцо» по доверенности Шестакова ФИО10. не возражала против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Ответчик Жуков ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик Жуков ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; местом регистрации ответчика - юридического лица ООО «Кольцо» является: <адрес>

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик Жуков ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; местом регистрации ответчика - юридического лица ООО «Кольцо» является: <адрес> что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного нахождения ответчиков на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-5863/22 по иску АО «ПРОМСТРОВОЛГА-С» к Жукову ФИО14, ООО «Кольцо» о взыскании задолженности по договору аренды и договору поставки направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Мотивированное определение суда изготовлено 07.12.2022 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова