Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 ~ М-176/2015 от 03.04.2015

Дело №2-226/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                                                                                        г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

С участием помощника прокурора Руднянского района – М,

При секретаре – Куриленковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К2 к Е1, МО УФМС России по Смоленской области в о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

Установил:

К2 обратилась в суд с иском к Е1, МО УФМС России по Смоленской области в о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленного требования, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . Право собственности на жилой дом оформлено в установленном порядке. Вместе с ней в жилом доме зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетняя дочь К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Е2 и родной брат Е1. Е1 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, угрожает поджечь дом, перерезать в ее автомобиле тормозные шланги. Е1 не является членом ее семьи, его регистрация и проживание, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Просит суд признать Е1 утратившим права пользования жилым помещением, выселить и обязать МО УФМС России по Смоленской области в снять Е1 с регистрационного учета.

В судебном заседании К2 требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Е1 исковые требования не признал. Пояснил, что в спорный жилой дом был вселен своей матерью, о том, что последняя подарила в 2012 году дом его сестре – истице по настоящему делу, узнал только из искового заявления, другого жилья в собственности не имеет, спорное жилье он помогал обустраивать: проводил необходимые работы по проведению газа в дом, водоснабжения, делал все работы, о которых просила мать. Он спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает не более двух раз в неделю, на скандалы его провоцирует сестра, с которой в последнее время сложились неприязненные отношения, на основании ее заявлений в полицию он дважды привлекался к уголовной ответственности. Сестра, во время одной из скандалов, пробила ему голову, в связи с чем ему накладывались швы, обварила его кипятком, у него были ожоги и он проходил соответствующее лечение, однако по этим поводам он в полицию не обращался. Считает себя членом семьи сестры, однако, в связи со сложившейся в доме ситуацией, он намерен снять для себя жилье. По его мнению, сестра старается «выжить» его из родительского дома.

Ответчик МО УФМС России по Смоленской области в в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда указали, что возражений относительно заявленных требований не имеет, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение истца Е2 на процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Третье лицо – Е2 исковые требования К2     О.С. поддержала, пояснила суду, что истец и ответчик ее дети, являются родными сестрой и братом. Она приобрела по договору купли-продажи спорный дом в 1995 году, после переезда семьи из Таджикистана в . В спорном доме она прописала сына, после возвращения из армии, и дочь. До 2012 года сын в течение около 7 лет снимал жилье, потом вернулся. В 2011 году она оформила договор дарения, по которому подарила спорный дом дочери, о договоре дарения сыну не сообщила, договор дарения оформила на дочь, чтобы в будущем гражданская жена сына и его дочь не могли претендовать на него. В договоре дарения не оговаривалось, что сын снимется с регистрационного учета, о том, что брат зарегистрирован в доме, истице было известно, она не возражала. В настоящий момент собственником спорного дома является дочь К2, она является членом ее семьи. Сын злоупотребляет спиртными напитками, становится неадекватным, устраивает скандалы, однако, в настоящее время не скандалит, так как не работает. Раньше без полиции его утихомирить было нельзя, если бы сын перестал пить, она не возражала бы, чтобы он продолжал оставаться проживать в доме.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя соответчика.

Заслушав объяснения и возражения сторон, мнение прокурора, полагавшего возможным в иске отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилой дом, и земельный участок, площадью 1012 кв.м., расположенные по адресу: , были приобретены Е2 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Руднянского нотариального округа Смоленской области РФ ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно записей в домовой книге для прописки граждан, проживающих в , домовладельцем жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ является Е2, Е1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ года, перерегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ года, К2 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, значится домовладельцем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Е2 подарила, а К2 приняла в дар жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1012 кв.м., с кадастровым номером 67:16:0150211:32, расположенные по адресу: .

Право собственности истицы на спорный дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ , запись в ЕГРП № (л.д.8).

Как следует из справки, предоставленной Отделом городского хозяйства Администрации МО Руднянский район Смоленской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года, К2 зарегистрирована по адресу: ; совместно с ней зарегистрированы: Е1, 1976 года рождения, и Е2, 1956 года рождения (л.д.7). Данные обстоятельства подтверждаются также копиями паспортов К2, Е2 и Е1 (л.д.10-11,27-28,29-30).

Актом Отдела городского хозяйства Администрации МО Руднянский район Смоленской области за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Е1 не только зарегистрирован, но и фактически проживает по адресу: (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом доме ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, был вселены в дом ее прежним собственником Е2 как члены ее семьи – сын.

Заключая договор дарения квартиры одаряемая К2 (истец) знала, что в доме зарегистрирован и проживает ее брат, и приняла в дар дом, в котором зарегистрирован и проживает ответчик, то есть приняла в дар жилой дом на тех условиях, что в ней зарегистрирован и проживает ответчик.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ссылки К2 на то обстоятельство, что она является собственником жилого в , а ее брат Е1 не является членом ее семьи, необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении (в 1997г.), граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 132, 133 ЖК РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных ст. 60 ЖК РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В период вселения ответчика Е1 ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения Е2, в качестве члена семьи – сына, действовала статья 292 ГК РФ в редакции закона №110-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривавшая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ФЗ №213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ была введена с ДД.ММ.ГГГГ новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из материалов дела, ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в силу ст. 127 ЖК РСФСР приобрел право пользования спорной жилой площадью.

Сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Поскольку право ответчика на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия бывшего собственника жилого помещения до перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу и до изменения редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания ответчика прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением, выселении.

Доказательств того, что ответчик отказывается от своих прав на спорное жилое помещение, суду не представлено, ответчик в судебном заседании указал, что иного жилья на праве собственности либо на праве пользования, не имеет.

Сторонами по делу не оспаривается, что между ними существуют конфликтные отношения, подтверждающиеся постановлением и.о.дознавателя МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К2 в возбуждении уголовного дела в отношении Е1 по ч.1 ст.116, ст.119 УК РФ; постановлением и.о.дознавателя МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К2 в возбуждении уголовного дела в отношении Е1 по ч.1 ст.116, ст.119 УК РФ; постановлением и.о.дознавателя МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К2 в возбуждении уголовного дела в отношении Е1 по ч.1 ст.115 УК РФ; постановлением и.о.дознавателя МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К2 в возбуждении уголовного дела в отношении Е1 по ст.119 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Е1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам; приговором мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Е1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (по двум эпизодам) к обязательным работам.

Суд считает, что вышеуказанные материалы, подтверждающие наличие конфликтных отношений между сторонами, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликты носят обоюдный характер.

Доводы о том, что ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, несостоятельны, поскольку истица не лишена возможности защиты своих прав собственника, в том числе, требовать в судебном порядке определении порядка оплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения.

Доводы о том, что ответчик ведет себя ненадлежащим образом в быту, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, дважды привлекался к уголовной ответственности, что является основанием к выселению ответчика необоснованны, поскольку не основаны на законе.

Учитывая изложенное, исковые требования К2 о признании Е1 утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░2 ░ ░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░