Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4187/2018 ~ М-2645/2018 от 05.06.2018

Дело №2а-4187/18                                                                                                               Строка 3.019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2018 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

с участием: представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности от 22.08.2018 года Коняхиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сваринь Игоря Петровича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа по передаче недвижимого имущества на повторные торги,

УСТАНОВИЛ:

Сваринь И.П. обратился в суд с иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа по передаче недвижимого имущества на повторные торги, признании повторных торгов недействительными.

В исковом заявлении указано, что 20.04.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Плуготыренко Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 20.01.2016, выданного Центральным районным судом по делу об обращении взыскания в пользу АО «ЮниКредитБанк» на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 616 кв.м. и жилой дом, общей площадью 569,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 10 522 999,20 руб.

В апреле 2017 года истцу позвонил сотрудник АО «ЮниКредитБанк» и предложил искать покупателя на дом, чтобы провести внесудебную реализацию. Со слов сотрудника Банка, они также будут искать покупателей.

    24.08.2017 года истец от сотрудников АО «ЮниКредитБанк» узнал, что его недвижимое имущество дважды передавалось судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на торги, которые не состоялись и Банком принято решение о принятии заложенного имущества на баланс. Истец указывает, что с данными действиями он не согласен.

Административный истец указывает, что ни одно из вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в его адрес не направлялось, ни о каких мерах принудительного исполнения истец не извещался. На повторные торги залоговое имущество передавалось по цене 8 944 549 руб., в связи с падением рынка недвижимости данная цена была не конкурентноспособна, что привело к нереализации имущества.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. по передаче недвижимого имущества на повторные торги незаконными; признать повторные торги от 16.08.2017 года по продаже заложенного имущества: земельный участок, общей площадью 616 кв.м. и жилой дом, общей площадью 569,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> недействительными.

Определением суда от 16 августа 2018 года производство в части требований о признании повторных торгов от 16.08.2017 года по продаже заложенного имущества: земельный участок, общей площадью 616 кв.м. и жилой дом, общей площадью 569,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> недействительными прекращено.

Административный истец Сваринь И.П., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Коняхина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

            Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сваринь Игоря Петровича в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> – земельный участок общий площадью 610 кв.м с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 628 456 руб. и на жилой дом общей площадью 569,9 кв.м лит А А1 А2, установив начальную продажную цену на торгах в размере 8 894 543,20 руб. Данное постановление было направлено в адрес должника Сваринь И.П. заказной корреспонденцией, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

09.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Сваринь И.П. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, которое получено лично истцом Сваринь И.П. 09.06.2016 года, что подтверждается его подписью.

09.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее Сваринь И.П. и расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок общий площадью 610 кв.м с кадастровым номером №, оценив его стоимость в размере 1 628 456 руб. и на жилой дом общей площадью 569,9 кв.м лит А А1 А2, оценив его стоимости в размере 8 894 543,20 руб.

05.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, его стоимость определена в размере 1 628 456 рублей на земельный участок и 8 894 543,20 рублей на жилой дом.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. от 20.01.2017 года арестованное имущество передано на торги.

Согласно составленному территориальным управлением Росимущества в Воронежской области протоколу от 10 мая 2017 года заявок на участие в торгах не поступило, в связи с чем, торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Сваринь И.П., признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. от 01 июня 2017 года цена переданного на торги имущества снижена на 15% - до 1 384 187,60 рублей на земельный участок и до 7 560 361,72 на жилой дом.

Назначенные на 16 августа 2017 года торги также признаны несостоявшимися в связи с не поступлением заявок на участие, о чем указано в протоколе, составленном территориальным управлением Росимущества в Воронежской области.

           В соответствии с актом от 22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа не реализованное на вторичных торгах имущество должника Сваринь И.П. передано взыскателю со снижением начальной продажной цены на пятнадцать процентов до 1 221 342 рублей на земельный участок и 6 670 907,40 на жилой дом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

               Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

               Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           Таким образом, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производств.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 91 того же федерального закона установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

            В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

              На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа, совершая исполнительные действия по передаче принадлежавшего Сваринь И.П. имущества – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на повторные торги со снижением цены на 15% - до 1 384 187,60 рублей на земельный участок и до 7 560 361,72 на жилой дом, в общей сумме 8 944 549,32 руб., руководствовался требованиями исполнительного документа, выданного на основании решения суда и действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Так, о передаче недвижимого имущества на повторные торги административному истцу стало известно 24.08.2017 года, о чем он сам указывает в исковом заявлении, а в суд с настоящим иском истец обратился 05.06.2018 года, таким образом, установленный законом десятидневный срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административных исковых требований Сваринь Игоря Петровича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. по передаче недвижимого имущества на повторные торги незаконными отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2018 года