Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2017 ~ М-312/2017 от 10.04.2017

        Дело № 2-412/2017                                                                      16 мая 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        (заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Чаленко Максима Вячеславовича к Прониной Вере Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, пени по договору займа,

установил:

Чаленко М.В. обратился в суд с иском к Прониной В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, пени по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 15 декабря 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 305500 руб. со сроком возврата до 30 января 2017 года. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, уклоняется от исполнения обязательств по договору. Истец полагает, что за просрочку возврата займа подлежат начислению пени, предусмотренные договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 305500 руб. по договору займа от 15 декабря 2016 года, пени по договору займа за период с 31 января 2017 года по 24 марта 2017 года включительно в размере 16191 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что по состоянию на дату судебного заседания задолженность по договору ответчиком не погашалась ни в каком размере. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года между истцом и ответчиком Прониной В.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 305516 руб.

По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства в указанной сумме в срок до 30 января 2017 года

Факт заключения договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом указанного договора, в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок сумму займа, в т.ч. в части, не возвратил, доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный срок обязательства ответчиком по договору не исполнены, сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного не представлено, возражений по иску ответчиком не указано, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются по существу обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 305500 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 305500 руб. по договору займа от 15 декабря 2016 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа пени за просрочку возврата суммы займа за период с 31 января 2017 года по 24 марта 2017 года включительно в размере 16191 руб. 50 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 договора займа от 15.12.2016 в случае просрочки взноса заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности.

Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период с 31.01.2017 (дата, следующая за днем, когда ответчиком по условиям договора должна была быть возвращена сумма займа) по 24.03.2017 включительно в размере 16191,50 руб. (за 53 дня просрочки).

Период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 31 января 2017 года по 24 марта 2017 года включительно в размере 16191,50 руб. (305500 руб. (сумма задолженности) х 0,1 % (ставка неустойки по договору) х 53 (количество дней просрочки).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная заявителем при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6416,91 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на общую сумму 321691,50 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чаленко Максима Вячеславовича к Прониной Вере Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, пени по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Прониной Веры Юрьевны в пользу Чаленко Максима Вячеславовича задолженность по договору займа от 15 декабря 2016 года в размере 305500 рублей, пени за период с 31 января 2017 года по 24 марта 2017 года включительно в размере 16191 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6416 рублей 91 копейка, всего взыскать 328108 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                  А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года