Решение по делу № 2-12/2015 (2-476/2014;) ~ М-468/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-12/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2015г. г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску по иску МайструкВ.колаевича к АбдулкадыровуМ.рсеитовичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец 12.11.2014 года обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга, в обоснование иска указывая, что согласно распискиот31.05.2013годаАбдулкадыровМ.К.получил врассрочку принадлежащий истцу <данные изъяты>, и обязалсяуплатить истцу 8000гривенв течение 3месяцев. Однако, ответчик в установленный срок свое обязательствоне выполнил, в связи с чем по иску Майструк В.Н. решением Армянского городского суда АР Крым от 29.01.2014г. на Абдулкадырова М.К. была возложена обязанность возвратить истцу указанный автомобиль. Определением суда от 17.09.2014г. исполнительное производство по принудительному исполнению указанного решения суда прекращено на основании п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку возможность исполнения утрачена в связи с фактическим отсутствием автомобиля у должника. Учитывая, что ответчик автомобиль истцу не передал, и не выплатил сумму по расписке в размере 8000 гривен, истец просит суд взыскать с ответчика 8000 гривен, что по состоянию на 31.08.2013г. составляет 32676 рублей, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст.395ГК РФ, что составляет 3189,99 рублей, а всего 35865,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца подал заявление о поддержании иска, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации суд 05.02.2015 года определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Армянского городского суда № 102/14/14ц (2/102/14/14), оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.23.24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территории Республики Крым со дня принятия её в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно распискиот31.05.2013годаАбдулкадыровМ.К.получил <данные изъяты>, иобязалсяуплатить8000грн. в течение 3месяцев/л.д.31 гражданского дела № 102/14/14ц (2/102/14/14)/.

Собственником <данные изъяты> года выпуска, красногоцвета, <данные изъяты>, двигатель<данные изъяты> является истец Майструк В.Н., чтоподтверждаетсякарточкой учетаавтотранспортаМРЭОКрасноперекопскАРКрым, со ссылкой насвидетельство о <данные изъяты>/л.д.15 гражданского дела № 102/14/14ц (2/102/14/14)/.

         Истец передал суду оригинал вышеуказанной расписки.

     Также судом установлено, что ответчиксвое обязательствоне выполнил - в установленныйсрокденежныесредства не уплатил, приэтомвозвратитьавтомобильотказался, в связи с чем решением Армянского городского суда АР Крым от 29.01.2014г. на Абдулкадырова М.К. была возложена обязанность возвратить истцу автомобиль, определением того же суда от 17.01.2014г. на автомобиль был наложен арест /л.д.36,46 гражданского дела № 102/14/14ц (2/102/14/14)/. Решение вступило в законную силу 18.02.2014г.

29.08.2014 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая, что в ходе проведения исполнительных действий установлено отсутствие автомобиля у должника. Определением Армянского городского суда Республики Крым от 17.09.2014г. исполнительное производство по принудительному исполнению указанного решения суда прекращено на основании п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку возможность исполнения утрачена в связи с фактическим отсутствием автомобиля у должника /л.д.57 гражданского дела № 102/14/14ц (2/102/14/14)/.

Таким образом, судом установлено, что ответчик автомобиль истцу не передал, исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда об обязанности возвратить автомобиль прекращено, ответчик в установленный срок (до 31.08.2013г.) и до настоящего времени не уплатил истцу сумму по расписке от 31.05.2013г. в размере 8000 гривен.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, договор является обязательным для исполнения сторонами.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 8000 гривен, что по состоянию на 31.08.2013г. составляет 32676 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст.395ГК РФ. На день подачи иска просрочка составила 426 дней, ставка рефинансирования за период просрочки составила 8,25%, 8,25:360х32676х426:100=3189,99 рублей.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35865,99 рублей (32676+3189,99).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы - государственная пошлина в размере 1275,98 рублей.

На основании ст.ст.309,310,395 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.98,195,196,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МайструкВ.колаевича к АбдулкадыровуМ.рсеитовичу о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с АбдулкадыроваМ.рсеитовича, <данные изъяты>, уроженцас.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированноговс.<адрес>, в пользу МайструкВ. Н.,<данные изъяты>, уроженцас. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, задолженность в размере 35865,99 рублей, и государственную пошлину в размере 1275,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Армянский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

СУДЬЯ