Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2016 ~ М-249/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1672/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Гинтера А.А.

с участием истца Шапочкиной А.С.,

представителя ответчика нотариуса – Пьяненковой С.Ю.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапочкиной А.С. к нотариусу Трихиной Е.Н. о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шапочкина А.С. обратилась в суд с иском к нотариусу Трихиной Е.Н. о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является супругой Шапочкина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шапочкину А.И. на основании договора купли-продажи от 28 января 2005 года. Наследниками после смерти супруга истца является Шапочкина А.С. и Шапочник А.С. (внук). После смерти мужа истец находилась в тяжелом физическом и душевном состоянии, в связи со смертью супруга и 19 ноября 2015 года обратилась к нотариусу написав отказ от наследства. Шапочкин А.С. (внук) обязался оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако в связи с отсутствием денежных средств оплату не производит, вступить в наследство отказался. Шапочкина А.С. полагает, что фактически приняла наследство. При обращении к нотариусу с заявлением о признании отказа от наследства недействительным, ей было отказано.

Истец просит признать ее, Шапочкину А.С. принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ее супруга Шапочкина А.И. Признать ее отказ от наследства от 19 ноября 2015 года недействительным.

В судебном заседании истец Шапочкина А.С. просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в части признания ее отказа от наследства от 19 ноября 2015 года недействительным, заявленные требования в части признания ее принявшей наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не поддержала. В связи с истечением срока для принятия наследства, просила обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик нотариус Трихина Е.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Пьяненковой С.Ю. (доверенность от 24 февраля 2016 года), которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части признания отказа Шапочкиной А.С. от наследства недействительным, не возражала, о чем представила соответствующее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шапочкин А.С., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца Шапочкиной А.С., проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной. К данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ «Сделки».

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из объяснений стороны истца и доказательств, представленных в материалы дела Шапочкина А.С. приходится супругой Шапочкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке от 04 ноября 1961 года рождения серия № и свидетельством о смерти серия №, выданного 12 октября 2015 года (л.д. 30,26).

Шапочкин А.И. на основании договора купли-продажи от 28 января 2005 года, являлся собственником <данные изъяты> доли общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 25 февраля 2005 года серия № (л.д. 36,37).

После его смерти, 13 октября 2015 года, нотариусом Трихиной Е.Н. заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследниками по закону первой очереди являются: супруга Шапочкина А.С., внук Шапочкин А.С. Дочь истца и умершего Шапочкина А.И. – Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серия №, свидетельством о смерти серия № (л.д. 25-68).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Шапочкин А.С. в установленный срок, 19 ноября 2015 года, подал заявление о принятии наследства, оставшееся после смерти его дедушки Шапочкина А.И. (л.д. 27). Вместе с тем, истцом 19 ноября 2015 года подано заявление об отказе причитающегося ей наследства по любым основаниям, в пользу внука Шапочкина А.С., которые были удостоверены нотариусом Трихиной Е.Н. (л.д. 27, 28).

Из объяснения истца Шапочкиной А.С., данных в ходе рассмотрения дела следует, что она проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Шапочкиным А.И. и внуком Шапочкиным А.С. В момент составления заявления от 19 ноября 2015 года, она находилась в таком эмоциональном состоянии - реакция острого горя и утраты в связи со смертью супруга, наступившей 07 октября 2015 года, что не была способна критически оценивать сложившуюся ситуацию, имущественные и правовые последствия отказа от наследства и в полной мере свободно и осознанно принимать решение и руководить своими действиями по его реализации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 177 ГК РФ, 56 ГПК РФ, а также установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец не имела намерения отказаться от наследства, оставшегося после смерти супруга, заблуждалась относительно последствий отказа от наследства. При этом в момент отказа от доли в наследстве Шапочкина А.С. являясь хоть и дееспособной, но находилась в таком психологическом (эмоциональном) состоянии, которое нарушило ее способность понимать значение своих действий и руководить ими. Что также подтверждается и тем очевидным обстоятельством, что с учетом возраста Шапочкиной А.С. и состояния ее здоровья, после потери близкого человека, с которым они прожили более 50 лет, истец, подписывая заявление спустя непродолжительное время, после смерти супруга, не имела в тот момент желания решать вопросы наследства, что не равнозначно намерению отказаться от последнего. После чего сразу же обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Шапочкина А.И. истекает 07 апреля 2016 года, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Шапочкиной А.С. к нотариусу Трихиной Е.Н. о признании отказа от наследства недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным отказ Шапочкиной А.С. от наследства после смерти Шапочкина А.И., совершенный 19 ноября 2015 года, удостоверенный нотариусом Трихиной Е.Н. (наследственное дело №).

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья А.А. Гинтер