Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2013 (2-7327/2012;) от 03.11.2011

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Шихалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398\13

по иску Рысина Алексея Николаевича к Управе района Очаково-Матвеевское и ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» об обязании вернуть автомобиль и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Рысин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» об обязании вернуть автомобиль и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировал тем, что истец Рысин А.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ истцом была обнаружена пропажа вышеуказанного автомобиля, который находился на стоянки около жилого дома по адресу: <адрес>. О пропаже автомашины было сообщено в службу 02. В результате было установлено, что автомашина была эвакуирована на стоянку временного хранения ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО».

Ответчиком ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» было сообщено, что вышеуказанный автомобиль был признан брошенным и для того, что бы его забрать, истец должен заплатить за его хранение.

Истец считает, что его права как собственника были нарушены, автомобиль находился в исправном состоянии, стоял на учете в ГИБДД и никаких оснований для признания его брошенным не имелось.

В судебном заседании истец Рысин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просив обязать вернуть автомобиль и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., возражал против замены ответчика ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» на ответчика Управу района Очаково-Матвеевское.

Представитель ответчика ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» является ненадлежащим ответчиком.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Управа района Очаково-Матвеевское.

Представитель ответчика Управы района Очаково-Матвеевское в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истец Рысин А.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была обнаружена пропажа вышеуказанного автомобиля, который находился на стоянки около жилого дома по адресу: <адрес>.

О пропаже автомашины было сообщено в службу 02.

В результате было установлено, что автомашина была эвакуирована на стоянку временного хранения ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» на основании акта № о выявлении брошенного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №, 2002 года выпуска, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ТОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, владельцем является Рысин А. Н., проживающий по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании истец припарковал данный автомобиль у жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает истец.

Согласно акта о выявлении брошенного транспортного средства следует, что автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>.

Согласно Распоряжения Правительства Москвы Премьера от 21.05.2001 N 432-РП (ред. от 23.05.2006) "О совершенствовании работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом" (вместе с "Регламентом взаимодействия заинтересованных городских служб по выявлению и работе с брошенным и разукомплектованным автотранспортом") установлено, что управы районов еженедельно организуют проведение комиссионного обследования выявленного в соответствии с пунктом 2 настоящего Регламента автотранспорта, имеющего признаки брошенного, с участием представителей служб заказчиков районов, балансодержателей территорий, административно-технических инспекций по округу (АТИ), территориальных подразделений милиции общественной безопасности (МОБ) ГУВД г. Москвы (п. 3 Регламента).

Согласно п. 4 Регламента по результатам указанного обследования на каждое транспортное средство составляется акт о выявлении брошенного, разукомплектованного транспортного средства с указанием его реквизитов, местонахождения, состояния и решения комиссии о перемещении на хранение и для работы по установлению владельца.

На транспортное средство прикрепляется предупреждение о возможном перемещении в течение пяти дней и с указанием контактных телефонов ответственных организаций, на чьей территории находится данное транспортное средство.

Указанный акт подписывается членами комиссии и утверждается главой управы района или его заместителем.

В силу п. 5 Регламента по итогам комиссионного осмотра в случае признания необходимости проведения мероприятий по установлению владельца выявленные транспортные средства включаются в еженедельно составляемые управами районов списки, которые подписываются главой Управы (или заместителем), согласовываются с представителем окружной АТИ в районе и направляются в территориальные подразделения МОБ ГУВД г. Москвы.

В соответствии с п. 6 Регламента территориальные подразделения МОБ ГУВД г. Москвы по запросам управ районов в 10-дневный срок осуществляют мероприятия по выявлению владельцев, установлению транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, и направляют в управы районов информацию о владельцах либо заключение об отсутствии владельцев транспортных средств.

По настоящему делу Управой района Очаково-Матвеевское не представлено доказательств получения сведений из ОВД района Очаково-Матвеевское об отсутствии сведений о владельце транспортного средства, также не было представлено доказательств уведомления собственника ТС о возможном перемещении ТС в течение пяти дней и с указанием контактных телефонов ответственных организаций, на чьей территории находится данное транспортное средство.

В силу п. 8 Регламента при установлении владельца разукомплектованного транспортного средства службы заказчиков управ районов обязаны в течение трех дней направить извещение владельцу о необходимости вывоза транспортного средства или приведения его в надлежащий вид.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Управы района Очаково-Матвеевское г.Москвы о выявлении брошенного транспортного средства не нашли своего подтверждения, поскольку автомобиль был припаркован у жилого дома, где проживает истец, ответчик не представил суду доказательств того, что им предпринимались меры к выявлению собственника транспортного средства, его извещения, поскольку решение о вывозе АТС марки ВАЗ-2106 регистрационный номер С 909 АА 97 на автостоянку, принимала Управа района Очаково-Матвеевское, а ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» в соответствии с уставом не обладает полномочиями о вывозе какого-либо АТС на охраняемые автостоянки, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управа района Очаково-Матвеевское, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании Управы района Очаково-Матвеевское вернуть автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № владельцу Рысину А. Н. за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако в требовании истца о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку данные правоотношения, с учетом требований ст. 151 ГК РФ, взыскание денежной компенсации морального вреда не предусматривают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Управу района Очаково-Матвеевское вернуть автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № владельцу Рысину А. Н. за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В иске Рысина А. Н. к Управе района Очаково-Матвеевское о компенсации морального вреда – отказать.

В иске Рысина А. Н. к ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» об обязании вернуть автомобиль и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г.Москвы.

Судья: