Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-5029/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Олонецкий районный суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200001 руб. сроком на 60 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро» (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро»), истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 53270,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5654,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Истец НАО «Первое коллекторское бюро», третье лицо ПАО КБ «Восточный» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор о консолидации и рефинансирования задолженности по указанному кредитному договору, ежемесячно, начиная с июля 2020 года, ею вносятся платежи в сумме по 1900 руб. Также указала, что представителем истца ей было сообщено о том, что в суд направлено заявление об отказе от исковых требований. Кроме того, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200001 руб. на срок 60 мес. (по ДД.ММ.ГГГГ), с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 20,5 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что дата платежа - 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6152 руб., сторонами согласован график погашения кредита.

В кредитном договоре заемщик выразил согласие на уступку банком полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 200001 руб. исполнил в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика, расчету задолженности следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО2 не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору.

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, цессионарию переданы права требования к ФИО2 по кредитному договору №, дата заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав – 167628,33 руб. (сумма основного долга – 129740,89 руб., сумма процентов по кредитному договору – 25887,44 руб.).

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1556287,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время НАО «Первое коллекторское бюро» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности в таком случае исчисляется с момента неисполнения заемщиком в срок, установленный кредитором, требования об исполнении обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении дел о взыскании задолженности по кредитному договору, при заявлении ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, является, в том числе, установление того, было ли реализовано кредитором либо его правопреемником право на досрочное истребование задолженности и установление нового срока для исполнения обязательства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе, содержащее информацию о заключении между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о сумме задолженности в размере 167628,33 руб., об обязанности исполнения денежных обязательств в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Суд оценивает данное уведомление как доказательство реализации кредитором своего права на досрочное истребование суммы кредита от заемщика и установление нового срока исполнения обязательства – в течение 10 дней с момента получения данного требования заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено адресу регистрации ФИО2 Наличие у истца сведений о регистрации ФИО2 по адресу <адрес>А, <адрес> подтверждается представлением НАО «Первое коллекторское бюро» копии паспорта ФИО2 при обращении к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа (материалы гражданского дела №).

Сведений о дате получения ФИО2 уведомления материалы дела не содержат. Вместе с тем, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, данное уведомление считается доставленным заемщику.

С учетом того, что НАО «Первое коллекторское бюро» изменен срок исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом обозначено о внесении ответчиком в счет погашения задолженности следующих денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1520 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 513,34 руб.

Указанные платежи отнесены истцом на погашение процентов, при этом сведения о периодах начисления процентов, на погашение задолженности по которым истцом направлены данные средства, НАО «Первое коллекторское бюро» не представлено.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, внесение ФИО2 указанных сумм не влияло на течение срока исковой давности в отношении задолженности по иным периодам, основанием для прерывания срока исковой давности не являлось.

Также не влияло на течение срока исковой давности обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное обращение последовало за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор о консолидации и рефинансирования задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является консолидация и рефинансирование задолженности клиента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга – 153561,27 руб.

В соответствии с п. 3 договора клиент признает задолженность и соглашается на рефинансирование консолидированного долга путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга на следующих условиях: общая сумма к выплате – 68461,96 руб.; сумма прощения - 85099,31 руб.; ежемесячный платеж – 1900 руб.; количество платежей – 36; дата платежа – 13 число каждого месяца; дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора при наличии неоконченного исполнительного производства в отношении клиента в ФССП, кредитор направляет заявление о его окончании в течение 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет кредитора первого платежа, внесенного клиентом согласно условиям настоящего договора.

В случае нарушения клиентом условий договора кредитор вправе: отменить прощение долга с перерасчётом общей суммы к выплате в сторону увеличения; возобновить исполнительное производство в ФССП в отношении клиента с применением всех мер принудительного взыскания в соответствии с законодательством РФ.

ФИО2 представлена выписка по счету и информация об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении ею в указанные даты трех платежей в сумме по 1900 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом того, что заключение между НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО2 договора о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ имело место после истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 в письменной форме выражено признание задолженности по названному кредитному договору, суд приходит к выводу о перерыве течения срока исковой давности и начале его течения заново с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности, принимая во внимание, что сторонами заключено соглашение, определяющее даты, сроки и размер платежей, подлежащих внесению ФИО2 в погашение имеющейся задолженности. Доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату рассмотрения настоящего спора не имеется, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020