Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2013 ~ М-2213/2013 от 01.08.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-2791/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авраменко В.В. на постановление ОСП г. Канска от 24.07.2013 г. о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

Авраменко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Мамичевой К.В. о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что данное постановление незаконно и необоснованно, расчет произведен с грубейшим нарушением законодательства и ущемляет права заявителя, поскольку он выплачивает алименты регулярно, задолженность отсутствует, пристав пытается совершить перерасчет более чем за три года. Судебный пристав-исполнитель взыскивает алименты с заявителя как предпринимателя и как с лица неработающего. Доходов в ООО «Консалтинг Технолоджи» он (Авраменко) не получал. В связи с чем, Авраменко В.В. просит признать незаконным постановление ОСП г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконными действия пристава Мамичевой К.В. в части вынесения данного постановления и признать отсутствие задолженности за Авраменко В.В. по уплате алиментов как предпринимателя.

В судебное заседание Авраменко В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мамичева К.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Авраменко В.В. не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава нарушены его права и законные интересы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алименты.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Мамичеву К.В., исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования Авраменко В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью ч. 2 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Мамичевой К.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Авраменко В.В., согласно которому определена задолженность Авраменко В.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 733,46 руб. (л.д. 4).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Мамичевой К.В. о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд полагает, что права и законные интересы заявителя в данном случае не нарушены, поскольку в судебное заседание представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., которое оспаривается заявителем, соответственно в данном случае отсутствует предмет спора.

Также суд считает необоснованными требования Авраменко В.В. о признании отсутствия задолженности по уплате алиментов, поскольку требования об определении размера задолженности по алиментам рассматриваются в рамках искового производства, а не в рамках обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.