Решение по делу № 2-793/2015 ~ М-64/2015 от 12.01.2015

Дело №2-793/2015

Поступило в суд 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего Семенихиной О.Г.

При секретаре Черенковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной С. Н., ФИО2 к мэрии г.Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокина С.Н., ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, просили сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, и признать право собственности в порядке приватизации на данную квартиру в перепланированном состоянии.

Свои требования истцы обосновали тем, что они проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В целях более комфортного проживания и функционального использования жилого помещения была выполнена перепланировка квартиры, выразившаяся в разделении жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. на два изолированных помещения, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указывают, что данная квартира включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Истцы право приватизации ранее не использовали, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Сорокина С.Н. и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков: мэрии г.Новосибирска, администрации Кировского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель администрации Кировского района г. Новосибирска просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель мэрии г. Новосибирска причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и члены его семьи: Сорокина С.Н. (жена), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), получили право занятия <адрес> в <адрес> (л.д.10).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Выписка из домовой книги подтверждает, что на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживают истцы Сорокина С.Н. (квартиросъемщик) и ФИО2 (дочь) (л.д. 9).

Из сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> имела следующие технические характеристики: <данные изъяты>. (л.д.14).

Согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.11.2009, следует, что <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты>. (л.д.11-13).

Истцы представили техническое заключение по результатам обследования настоящего жилого помещения, выполненное ЗАО «РОСГИПРОЛЕС», из которого следует, что перепланировка квартиры состоит из: в демонтаже самонесущих перегородок встроенных шкафов №, № с целью увеличения площади жилой комнаты, устройство новой самонесущей перегородки из гипсокартона по металлическим направляющим в жилой комнате № с целью ее разделения на две жилые комнаты. Несущие конструкции квартиры при данной перепланировке не затрагиваются. Демонтаж самонесущих перегородок встроенных шкафов не влияет на несущие конструкции квартиры и здания в целом. Нагрузка от вновь выполненных перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия. При разделении большой комнаты на две жилые, площадь одной из комнат (поз. №) менее <данные изъяты>, что не соответствует требованиям п.5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Вторая комната (поз. №) площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям п.5.7 СНиП 31-01-2003. Разделение жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. на два изолированных помещения выполнено для улучшения комфортных условий проживающих. Каждое вновь выполненное помещение имеет естественное освещение и на момент обследования используются как жилые. При данной перепланировке основные электрические сети квартиры не нарушены. Данная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и не нарушает права и законные интересы других граждан. (л.д. 15-26).

Судом также установлено, что в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства Администрацией Кировского района г. Новосибирска (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) истцам было отказано, предложено привести жилое помещение в прежнее состояние, разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском (л.д. 8).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при перепланировке и переоборудовании квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не повлияла на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как перепланированной квартиры, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате перепланировки не изменилось.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии со следующим назначением помещений: <данные изъяты>, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Рассматривая требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ № Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36).

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, права на данный объект недвижимого имущества зарегистрированы за г. Новосибирска (л.д.37)

Ранее истцы право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справками МКУ г.Новосибирска "Городское жилищное агентство» (л.д.33,33а).

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Перечень неподлежащих приватизации жилых помещений определен статье 4 Закона о приватизации, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из ст. 11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, представители ответчиков обязаны были представить доказательства того, что спорное жилое помещение не имеет статуса муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Совокупность исследованных судом, и не опровергнутых ответчиками, доказательств свидетельствует о том, что истцы в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и длительное время проживают в нем: Сорокина С.Н. в качестве нанимателя, ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения; вселение производилось районным советом народных депутатов администрации Кировского района г. Новосибирска; требований о выселении истцов из квартиры не предъявлялось, их право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма ответчиками не оспаривалось.

Квартира относится к муниципальной собственности. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий администрации Кировского района г.Новосибирска по распоряжению жилым помещением путем его предоставления истцам, а также указывающих на незаконность ордера, суду не представлено. Следовательно, администрация Кировского района г.Новосибирска, предоставив истцам жилое помещение, распорядилась принадлежащим муниципалитету имуществом на законных основаниях.

Каких-либо доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истцами жилого помещения, исключающие возможность передачи жилой площади в их собственность, ответчиками не представлено, не представлены доказательства наличия условий, влекущих отказ в приватизации квартиры, подтверждающих, что спорный объект отнесен к объектам, изъятым из оборота, относится к специализированному жилищному фонду и обладает особым правовым режимом.

Истцы не использовали право на приватизацию.

Учитывая, что суду подтверждено право истцов на получение спорного жилого помещения в порядке приватизации в собственность, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в силу указанных требований закона подлежит бесплатной передаче в собственность проживающих в ней истцов, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При этом, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2015.

░░░░░