Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 ~ М-257/2021 от 02.06.2021

дело № 2-274/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «05» июля 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

истца Снитниковой Оксаны Николаевны;

ответчика Олейниковой Валентины Николаевны, представителя в порядке, ч. 6, ст. 53 ГПК РФ Лысункина В.К.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Снитниковой Оксаны Николаевны к Олейниковой Валентине Николаевне о взыскании задатка, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 18.02.2021 года между ней и Олейниковой Валентиной Николаевной, заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Ответчик является продавцом, а она является покупателем, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании п. 1.1. Соглашения, она внесла продавцу, Олейниковой В.Н., задаток в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет платежа, за покупаемый индивидуальный жилой дом, площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, на котором располагается вышеуказанный жилой дом.

Согласно п. 1.5 Соглашения, договор приобретения отчуждаемых объектов недвижимости должен быть подписан не позднее 18 апреля 2021 года. До этого времени, продавец обязана, после получения от нее задатка, предоставить для ознакомления копии правоустанавливающих документов на отчуждаемое недвижимое имущество, необходимые для заключения договора купли-продажи, а так же обеспечить сбор необходимых документов, для государственной регистрации договора купли-продажи.

Олейникова В.Н., свои обязательства, указанные в Соглашении о задатке от 18.02.2021 года, не исполнила, так как, до настоящего времени, необходимые документы на жилой дом и земельный участок, она не предоставила. Соответственно договор купли-продажи объектов недвижимости, указанных в соглашении, не был заключен.

По истечению срока, определенного в Соглашении, то есть, после 18.04.2021 года, она не однократно обращалась к Олейниковой В.Н., с просьбой предоставить документы, на дом и земельный участок, так как покупку данных объектов недвижимости, она планировала совершить, за счет кредитных денежных средств, что без необходимых документов, не представляется возможным. Однако, ответчик от сделки уклоняется, ссылаясь на то, что у неё документы на дом и земельный участок, пока не оформлены.

На основании п. 4.1 Соглашения, в случае отказа Продавца продать Покупателю отчуждаемые Объекты недвижимости, Продавец возмещает Покупателю сумму задатка в двойном размере.

В связи с неисполнением ответчиком, обязательств, указанных в Соглашении, ею в адрес Олейниковой В.Н., 20.05.2021 года, была направлена претензия, в которой она требовала вернуть ей сумму задатка в двойном размере, в срок до 31.05.2021 года. Указанное требование, было основано на не предоставлении ответчиком документов, в нарушении п. 2.2, 2.3 Соглашения.

Бездействие со стороны Олейниковой В.Н., является причиной срыва сделки по покупки ею недвижимости, в определенные в Соглашении, сроки. Ответ на претензию, от ответчика, до настоящего времени, не поступил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1. ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка, в размере 100000 рублей; взыскать с ответчицы в ее пользу 3200 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 1000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления.

05.07.2021 года истцом в судебное заседание представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задатка в размере 50000 рублей.

Истец Снитникова О.Н. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, сообщила сведения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик Олейникова В.Н. и ее представитель, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что 18.02.2021 года Снитникова О.Н., действующая как Покупатель, с одной стороны и Олейникова В.Н., действующая как Продавец, с другой стороны, заключили Соглашение о задатке, согласно которого Покупатель внес Продавцу задаток в сумме 50000 рублей в счет платежа за покупаемый индивидуальный жилой дом, площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором располагается вышеуказанный индивидуальный жилой дом /л.д. 11-12/.

Пунктом 1.5 Соглашения о задатке от 18.02.2021 года установлено, что Договор приобретения, отчуждаемых Объектов недвижимости должен быть подписан не позднее 18.04.2021 года, а п.п. 2.4, 3.1., установлено, что Продавец обязуется уведомить Покупателя о месте, дате и времени подписания договора купли-продажи, куда Покупатель обязуется явиться в указанное Продавцом место и время для подписания договора купли-продажи /л.д. 11-12/.

Пунктом 5.1 Соглашения о задатке от 18.02.2021 года установлен срок действия Соглашения, то есть с даты его подписания Сторонами, и до истечения срока, указанного в п. 1.5 Соглашения, то есть по 18.04.2021 года /л.д. 11-12/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны 18.02.2021 года подписали Соглашение о задатке, согласно условиям которого, приняли на себя взаимные обязательства заключить в будущем в срок до 18.04.2021 года договор о передаче имущества - индивидуальный жилой дом, площадью 53,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором располагается вышеуказанный индивидуальный жилой дом за 850000 рублей, на условиях, предусмотренных таким Соглашением (п. 1, ст. 429 ГК РФ).

Анализируя условия Соглашения о задатке от 18.02.2021 года в части установления предмета основного договора, условия, которого в достаточной степени позволяют определить признаки индивидуально-определенной вещи, суд приходит к выводу, что такое Соглашение необходимо признать заключенным (п. 3, ст. 429 ГК РФ).

Обязательства Сторон Соглашения о задатке от 18.02.2021 года в части условий предварительного договора по порядку заключения основного договора, обеспечены задатком в размере 50000 рублей, при нарушении которых предусмотрена ответственность ч. 2, ст. 381 ГК РФ.

Так в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что Продавец (ответчик) в установленный п. 1.5 Соглашения срок, то есть до 18.04.2021 года уведомление Покупателю (истцу) о месте, дате и времени подписания основного договора не направлял, по причине отсутствия документов необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, что с учетом характера обязательств Покупателя (истца) являющиеся встречными (ч. 1, ст. 328 ГК РФ), признается судом как ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных п. 2.4 Соглашения, что явилось причиной не заключения Сторонами основного договора в срок по 18.04.2021 года.

Несовершение обязанной стороной (Продавцом) действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им условий Соглашения о задатке от 18.02.2021 года, а истечение указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается, что прямо предусмотрено п. 5.1 Соглашения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК ОФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Так как за неисполнение основного договора ответственен Продавец (ответчик), так как нарушил обязательство, предусмотренное п. 2.3 Соглашения, что стало причиной неисполнения обязательства, предусмотренного п. 2.4 Соглашения, суд приходит к выводу, что усматриваются достаточные основания для наступления, ответственности, предусмотренной п. 4.1 Соглашения и п. 2, ст. 381 ГК РФ в виде обязанности уплатить Покупателю (истцу) двойную сумму задатка.

В связи с тем, что судом принимается решение в пределах заявленных требований, то с учетом приведенных выше выводов и уменьшенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежат в пользу истца денежные средства в размере 50000 рублей, полученные в качестве задатка по Соглашению о задатке от 18.02.2021 года (ч. 3, ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1700 рублей = 800 рублей + (50000 рублей - 20000 рублей) х 3%, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1500 рублей = (3200 рублей – 17000 рублей), подлежит возвращению из бюджета РФ в пользу истца в связи с уплатой в большем размере, чем предусмотрено Законом (под. 1, ч. 1, ст. 333.40 НК РФ).

Судебные расходы истца в части оплаты услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 10000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, при этом заявленный размер таких расходов, признается чрезмерным исходя из правового объема и содержания искового заявления, цены и сложности дела, размеров расходов за составление процессуальных документов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем подлежат снижению до 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Олейниковой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Снитниковой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в виде суммы задатка, переданной по Соглашению о задатке от 18.02.2021 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 7000 рублей, всего 58700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Возвратить Снитниковой Оксане Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную 01.06.2021 года в наличной форме в связи с подачей искового заявления Снитниковой Оксаны Николаевны к Олейниковой Валентине Николаевне о взыскании задатка.

Настоящее решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 года