Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2015 ~ М-874/2015 от 25.03.2015

Дело №2-2020/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Пислевиче М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Г.В. к Алексееву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Г.В. обратилась в суд с иском к Алексееву Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> края. Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником указанной квартиры. Её сын ответчик Алексеев Д.А состоит на регистрационном учете в указанной квартире по месту жительства, однако длительное время в ней не проживает, расходы по её содержанию не несет, при этом сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истицы по пользованию и распоряжению своей собственностью.

В судебном заседании Алексеева Г.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что в 1985 году на основании ордера ей, ее супругу и двум сыновьям Дмитрию и Андрею была предоставлена для проживания указанная квартира. Впоследствии брак был расторгнут и она осталась проживать в квартире с двумя сыновьями. Алексеев Д.А. в указанной квартире проживал до 1994года, затем выезжал из в г.Минусинска на учёбу, вернулся в город в 1999году, прожил в квартире с истицей около месяца, после чего из квартиры выселился, стал снимать жилье в аренду, затем вступил в брак и с этого времени в квартире не проживает, однако сохраняет в ней регистрацию по месту жительства, при этом расходы по ее содержанию не несет. В 2003 году на основании договора приватизации квартира была передана в собственность истице, ответчик и второй её сын от участия в приватизации отказались. Длительное время ответчик употребляет наркотические средства, последнее время не имеет постоянного места жительства, периодически приходит к ней домой и устраивает скандалы, требует деньги на наркотики и сняться с регистрационного учета в её квартире категорически отказывается.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Алексеева Д.А. судом, в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Анисимов В.А., который исковые требования не признал, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

Свидетель П. суду показала, что знакома с истицей с 1990 года поскольку они проживают в одном подъезде. Ответчика она знает, как сына истицы, уже более десяти лет он в квартире не проживает, иногда приходит к истице за деньгами, занимал также деньги у нее, является наркозависимым.

Свидетель А. суду показала, что с 2000 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, а с 2003года в зарегистрированном браке, у них имеется совместный ребенок 2002года рождения. Как ей известно, до 2000 года ответчик проживал с матерью, после вступления с ней в брачные отношения с 2000 года они проживали с ответчиком отдельно на съемных квартирах. В 2014году их брачные отношения были прекращены, поскольку ответчик употребляет наркотики. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно, сыну и ей он материально не помогает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Алексеева Г.В. является матерью ответчика Алексеева Д.А.. До 1999 года она и ответчик проживали в <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в этой квартире по месту жительства. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность истице, за ней в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру, истица проживает и зарегистрирована в ней по месту жительства. С 2000г. ответчик Алексеев Д.А.в квартире фактически не проживает, расходов на её содержание не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетелей, копией паспорта истицы, договором передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 02.04.2003г., свидетельством о регистрации за истицей права собственности на квартиру от 16.05.2003г., выпиской из финансово-лицевого счета по квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - ст. 304 ГК РФ.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений приведенной нормы права в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О-О, в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик на момент приватизации членом семьи истицы уже не являлся, имел собственную семью, проживал отдельно от истицы, но сохранял в квартире регистрацию по месту жительства, отказался от приватизации квартиры в пользу истицы.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования данным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру) суду не представлено, как следует из пояснений истицы таких мер им не предпринималось.

Также из пояснений истицы следует, что с момента выезда из спорной квартиры и до настоящего времени ответчик участия в содержании спорного жилого помещения не принимал, что свидетельствует об утрате интереса с его стороны к спорной квартире.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик временно отсутствовал в спорном жилом помещении, что его отсутствие носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами, тогда как вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном его отказе от пользования спорным жилым помещением.

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, но продолжавшим проживать в указанном жилом помещении, добровольный выезд указанного бывшего члена семьи собственника из жилого помещения прекращает его право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, суд полагает, что на данные правоотношения в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии распространяются положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан - ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования принадлежащей истицей на праве собственности квартирой № в <адрес> в <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире истицы.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины подлежит 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Алексеева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2015г.