Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6349/2016 ~ М-5148/2016 от 19.07.2016

Дело №а№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                         16 августа 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Федотовой Г.В. к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара, с участием заинтересованного лица Полыгалиной Е.Н., об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова Г.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гревцовой Е.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ в сводное исполнительное производство в отношении должника Полыгиной Е.Н.. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. Исполнительные действия не совершаются, пристав-исполнитель бездействует. Права взыскателя как стороны исполнительного производства ОСП по Примышленному району г. Самары нарушены в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного Федотова Г.В. просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Гревцову Е.В. исполнить требования исполнительных документов с рок предусмотренный действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец Федотова Г.В., представитель административного истца Гудова Ю.П., действующий на основании устного ходатайства, административные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что неисполнение судебных приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно розыск имущества должника не производится, на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Гуров И.Н., действующий на основании доверенности №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и представитель Демина Ю.О., административные исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили суду, что исполнительное производство исполняется, были направлены запросы в коммерческие и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, вынесено постановление на обращение на обращение ко взысканию денежных средств, находящихся на счету должника, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Все необходимые меры были приняты. Демина Ю.О. пояснила, что она занимается исполнительным производством с ДД.ММ.ГГГГ года, от взыскателя никаких претензий не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ году взыскать знакомилась с исполнительным производством, говорила, что ее не устраивает, что должник выплачивает по <данные изъяты> рублей в месяц. Демина вызывала должника на прием, должница пояснила, что после того как ее дочь пойдет в детский садик, она устроится на работу и платежи увеличатся.

Заинтересованное лицо Полыгалина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разреше нию административного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гревцовой Е.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ в сводное исполнительное производство в отношении должника Полыгалиной Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Гревцовой Е.В. вынесено постановление № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Полыгалиной Е.Н.

Как следует из материалов дела, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для выявления у должника какого-либо имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание, были направлены следующие запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Деминой Ю.О. направлены запросы: о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя Полыгалиной Е.Н.; о имеющихся в банках счетах и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; об оформленных абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Деминой Ю.О. направлены запросы: о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя Полыгалиной Е.Н.; о наличие недвижимого имущества, зарегистрированного за Полыгалиной Е.Н.; о наличии маломерных судов за Полыгалиной Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Деминой Ю.О. направлены запросы: о заработной плате Полыгалиной Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Деминой Ю.О. направлены запросы: о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя Полыгалиной Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Полыгалиной Е.Н. отбраны объяснения, согласно которых она планирует после выхода на работу в ДД.ММ.ГГГГ года продолжать выплаты Федотовой Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Деминой Ю.О. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Полыгалиной Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Деминой Ю.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 этого же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Следует учесть, что исполнительный розыск по указанной категории дел объявляется только по заявлению взыскателя (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении исполнительного розыска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Федотовой Г.В. к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Федотовой Г.В. к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение будет составлено 22.08.2016 года.

Председательствующий     А.С. Дешевых