Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-819/2016 от 30.08.2016

Дело № 12-819/16

Р Е Ш Е Н И Е

«27» октября 2016 года                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Клабуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Жалобу мотивировал тем, что он не является злостным нарушителем ПДД РФ, поскольку у него в собственности зарегистрированы три автомобиля, два из которых: «Хонда Сивик», госномер <данные изъяты> и «Фольксваген Пассат», госномер <данные изъяты>, находятся в постоянном пользовании Мамедова Ш.М. оглы. Основное количество штрафов на имя Афанасьева А.В. принадлежат пользователю вышеуказанных автомобилей. Кроме того, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на участке автодороги 0 подъезд к г. Пермь от автодороги М7 Волга 222 км отсутствовала дорожная разметка согласно ГОСТ Р 52289-2004, р. 6.1.1 и руководствуясь п. 11.1 ПДД РФ, убедившись в безопасности маневра, он начал обгон, а знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как завершал обгон фуры, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД по Якшур-Бодьинскому району УР младший лейтенант полиции Прохоров К.М. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Афанасьев А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 15 часов 25 минут на 222 км автодороги подъезд к г. Пермь от М7 Волга водитель Афанасьев А.В., управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, где совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении административным органом представлены:

- протокол об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, составленный госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД по Якшур-Бодьинскому району УР младшим лейтенантом полиции Прохоровым К.М. В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Афанасьев А.В. указал: «Согласен»;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД по Якшур-Бодьинскому району УР младшим лейтенантом полиции Прохоровым К.М., на которой изображен маневр объезда автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак В816ОО/18, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 222 км автодороги подъезд к г. Пермь от М7 Волга;

- рапорт госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД по Якшур-Бодьинскому району УР младшего лейтенанта полиции Прохорова К.М. от -Дата-, в котором он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,

- схема дислокации дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 222 км автодороги подъезд к г. Пермь от М7 Волга, представленная ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от -Дата-.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что мировым судьей правильно установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.

С учетом представленных доказательств мировым судьей правильно квалифицированы действия Афанасьева А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Афанасьева А.В. суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Доводы жалобы Афанасьева А.В. о том, что часть правонарушений, за совершение которых он привлечен к административной ответственности в течение года, совершены не им, не могут быть положены в основу решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания Афанасьеву А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил из наличия отягчающего обстоятельства, в частности, что Афанасьев А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности движения.

В соответствии со ст. 4.3. ч.1 п.2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно карточки административных нарушений Афанасьев А.В. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ 20 раз, из них как собственник транспортного средства МАЗ53366-3 раза, транспортного средства Хонда- 6 раз, транспортного средства Фольксваген- 11 раз.

Однако данные постановления Афанасьевым А.В. в установленном законом порядке не оспорены, вступили в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мамедов Ш.М. оглы пояснил, что находится с Афанасьевым А.В. в дружеских отношениях. В его пользовании находится транспортное средство «Хонда Сивик», госномер М500СН/18. Указанным автомобилем он управляет с момента покупки транспортного средства. При этом, даты совершения правонарушений назвать затруднился.

Согласно Страхового полиса ОСАГО серии ССС №, действовавшего в период с -Дата- по -Дата-, Страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, действовавшего в период с -Дата- по -Дата-, лицами допущенными к управлению транспортным средством Хонда госномер М500СН18 являлись, в том числе, Афанасьев А.В. и Мамедов Ш.М.

Согласно договора купли- продажи от -Дата- автомобиль Фольксваген госномер <данные изъяты> продан Афанасьевым А.В. Иршиштову А.А. -Дата-.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства Фолькваген госномер <данные изъяты> перерегистрирован на нового собственника -Дата-. При этом карточка не содержит сведений об основаниях перехода собственности на транспортное средство.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Афанасьев А.В. в даты совершения административных правонарушений на автомобилях МАЗ, Хонда и Фольксваген не имел возможности пользования принадлежащими ему транспортными средствами.

Более того, не реализовав свое право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, зная, что он привлечен к административной ответственности, Афанасьев А.В. должен нести бремя последствий привлечения его к административной ответственности.

Оснований для переоценки вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках рассматриваемого дела суд не усматривает. Тем более, что это не относится к компетенции районного суда с соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Афанасьева ФИО9 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Афанасьева ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья         Сентякова Н.А.