Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31176/2020 от 19.11.2020

Судья: Торбик А.В. дело № 33-31176/2020

УИД 50RS0052-01-2020-007730-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 30 ноября 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу Усановой Л. К. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 6 октября 2020 г. об отказе в принятии искового заявления,

установила:

Усанова Л.К., именуемая себя потерпевшей, обратилась в суд с заявлением о признании обращения Логинова Д.Ю. от 24 августа <данные изъяты> в ГБУЗ МО «Щёлковский психоневрологический диспансер» о принудительном психиатрическом освидетельствовании заявителя клеветой с использованием своего служебного положения, привлечении Логинова Д.Ю. руководителя-директора ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований Усанова Л.К. указала, что должностным лицом в обращении 24 августа <данные изъяты> дана характеристика заявителю, содержащая заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинства заявителя и подрывающего его репутацию, что является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 06.10.2020 в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Усанова Л.К. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что порядок привлечения лица к уголовной ответственности, признание виновным в совершении преступления регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому данные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судья верно указал, что требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основным требованием, а потому оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для переоценки выводов судьи первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Усановой Л. К. – без удовлетворения.

Судья Т.Н.Колесникова