Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2018 ~ М-3387/2018 от 18.07.2018

№2-4934/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием представителя ответчика привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Мелькумова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Чуднову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чуднову В.В., в котором просит взыскать задолженность: по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> год в размере 252908 рублей 68 копеек, из которых: основной долг в размере 196500 рублей 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 31868 рублей 49 копеек, задолженность по пени 4590 рублей 85 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 19949 рублей 23 копейки.

Кроме того, ВТБ (ПАО) просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5729 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чудновым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 400000 рублей, под проценты в размере 25,30 % годовых, на срок по <дата обезличена>. В настоящее время кредитором ответчика в связи с реорганизацией банка является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен> по возврату кредита, и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредита по указанному договору оставлены без удовлетворения (исх.2645 от <дата обезличена>).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чуднов В.В., в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении – <адрес обезличен>, пр-кт К.Маркса, <адрес обезличен>, согласно сведения КАБ – Чуднов В.В. снят с регистрационного учета <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, пр-кт К.Макса, <адрес обезличен>, убыл в <адрес обезличен>.

По сведениям, предоставленным Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес обезличен> – Чудной В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, д. Вележево, <адрес обезличен>.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Судом, в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат, который в судебном заседании пояснил, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, считает, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств. В случае удовлетворения исковых требований просил снизать пеню в порядке ст. 333 ГК РФ,

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чудновым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в 400000 рублей, под проценты в размере 25,30 % годовых, на срок по <дата обезличена>.

Согласно п. 2.6 кредитного договора – в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

<дата обезличена> произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (с полным правопреемством) и одновременно переименование Банк ВТБ 24 (ПАО) в Банк ВТБ (ПАО).

Наличие задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, подтверждается представленными в материалы дела расчетами, выписками по счету. Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны математически верными, стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отсутствие у Чуднова В.В. перед банком задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Задолженность ответчика перед банком составляет по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> год в размере 252908 рублей 68 копеек, из которых: основной долг в размере 196500 рублей 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 31868 рублей 49 копеек, задолженность по пени 4590 рублей 85 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 19949 рублей 23 копейки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка и задолженность по процентам на просроченный долг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и проценты на просроченный долг.

Суд считает возможным снизить размер задолженности по пени по кредитному договору с 4590 рублей 85 копеек до 500 рублей, размер задолженности по пени по просроченному долгу с 19949 рублей 23 копеек до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> год в размере 230868 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 рублей 09 копеек соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ВТБ (ПАО) к Чуднову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Чуднова В. В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> год в размере 230868 рублей 60 копеек, из которых: основной долг в размере 196500 рублей 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 31868 рублей 49 копеек, задолженность по пени 500 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2000 рублей.

Взыскать с Чуднова В. В. в пользу ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5508 рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 4090 рублей 85 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 17949,23 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 220 рублей 40 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Савина