Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2014 ~ М-2690/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-3528/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Емельянову С.А., Филипчуку С.В., Петрову С.В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Индустриального района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам Емельянову С.А., Филипчуку С.В., Петрову С.В. об освобождении земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиками без законных оснований в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенном между земельными участками по адресам: ..., и ..., установлено металлическое ограждение, протяженностью не менее 9 метров. Указанное ограждение ограничивает доступ и проезд гражданам с ... г.Ижевска на улицу ... г.Ижевска через вышеуказанный земельный участок. По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания (от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-). Постановлениями мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, от -Дата- ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, нарушения действующего земельного законодательства ответчиками до настоящего времени не устранены. Согласно акту проверки выполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от -Дата- г., на момент проведения проверки требования акта не исполнены, металлическое ограждение не демонтировано. У Емельянова С.В., Филипчука С.В., Петрова С.В. отсутствуют документы, подтверждающие право на использование земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что земли, расположенные в указанном кадастровом квартале <данные изъяты> относятся к категории земель, государственная собственность на которую не разграничена. Предъявление прокурором искового заявления в суд вызвано защитой МО г.Ижевск, поскольку незаконное занятие гражданами земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> ограничивает право органов местного самоуправления ... распоряжаться указанным земельным участком. Истец просит обязать Емельянова С.А., Филипчука С.В., Петрова С.В. освободить часть земель в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенном между земельными участками по адресам: ... ... и ..., а также демонтировать металлическое ограждение, протяженностью не менее 9 метров, установленное на указанной части земель в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании -Дата- помощником прокурора Индустриального района г.Ижевска Долиной А.А. представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит обязать Емельянова С.А., Филипчука С.В., Петрова С.В. демонтировать металлическое ограждение, протяженностью 9 метров, расположенное на территории неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился ответчик Филипчук С.В., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Долина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Петров С.В. исковые требования не признал, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым в перечне автомобильных дорог г.Ижевска проезд с ... отсутствует. Согласно генплану г.Ижевска проезд с ... на ... через ... не предусмотрен. Заезд с ... предназначен только для проезда к вновь построенным объектам и не подразумевает выезд на .... Целесообразность данного ограждения подтверждена ГИБДД в рамках предотвращения и профилактики ДТП при выезде с ... на ..., получено одобрение в службах УБиТ Администрации г. Ижевска, в настоящее время разрабатываются документы по правовой основе установки спорного ограждения.

В судебном заседании ответчик Емельянов С.А. исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную ответчиком Петровым С.В.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по УР Шишов П.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования прокурора Индустриального района г.Ижевска об освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска Мочалов Р.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования прокурора Индустриального района г.Ижевска об освобождении земельного участка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ч.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Петров С.В., Емельянов С.А., Филипчук С.В. являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты без ограничения площади от <данные изъяты> кв.м. и выше. Государственные, общественные, информационно-деловые и финансовые организации и учреждения. Бизнес-центры, офисные центры (зона многофункциональной общественно-деловой застройки), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: УР, ..., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> (общая долевая собственность, доля в праве- по 1/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-.

-Дата- на основании приказа и.о. начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска Аришиной О.В. от -Дата- № проведено внеплановое обследование земельного участка с адресным ориентиром: ..., согласно которому: обследование земельного участка проходило совместно с прокуратурой Индустриального района г.Ижевска. На обследуемом земельном участке по адресу: ..., заканчивается строительство 3-х этажного здания под магазин. Земельный участок не огорожен забором с северной и западной стороны. На участке выполнено благоустройство в виде асфальтирования прилегающих земель под парковку для автомобилей клиентов торгового центра. Также асфальтирование земель выполнено на земельном участке государственной собственности, вытянутой с юга на север от проезда ... до .... Указанные земли государственной собственности со стороны ... перегорожены металлическим ограждением, тем самым, перекрывая жителям ... путь к .... Со слов собственников земельного участка ..., данное ограждение установили они. Таким образом, собственники земельного участка по адресу: ..., используют часть земель госсобственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенную примерно в 20 м на запад от торгового центра по указанному выше адресу, площадью не менее 10 кв.м., путем самовольного асфальтирования и установки металлического ограждения территории и присоединения к своему земельному участку, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей, что является нарушением ст. 25, 26 ЗК РФ.

-Дата- государственным инспектором УР по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Мардановым А.Ф. составлен акт проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В ходе проверки установлено: -Дата- по материалам проверки гражданину Петрову С.В. заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Россрестра по УР Шишовым П.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в срок до -Дата-, а именно, освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенную между земельными участками по адресу: УР, ... и ..., путем демонтажа металлического ограждения длиной не менее 9 метров с ... на ... через вышеуказанный земельный участок. Проверкой исполнения предписания -Дата- в 16 час. 00 мин. в присутствии Петрова С.В. было установлено, что занятая часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенная между земельными участками по адресу: УР, ... ... и ... не освобождена. Металлическое ограждение протяженностью не менее 9 метров, перекрывающее жителям ... путь к ... не убрано. На момент проверки со стороны ... на вышеуказанном участке свален снег, от уборки территории. Документы, подтверждающие право на использование земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного между земельными участками по адресам: ... и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения у гражданина Петрова С.В. отсутствуют. Указанные факты неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки подтверждаются фототаблицей от -Дата-. На основании вышеизложенного, нарушение земельного законодательства материалами проверки со стороны гражданина Петрова С.В. не устранено и продолжается. Таким образом, гражданином Петровым С.В. предписание об устранении нарушения земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки не исполнено. Имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ.

-Дата- государственным инспектором УР по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Мардановым А.Ф. составлен акт проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В ходе проверки установлено: -Дата- по материалам проверки гражданину Емельянову С.А. заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Россрестра по УР Шишовым П.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в срок до -Дата-, а именно, освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенную между земельными участками по адресу: ... и ..., путем демонтажа металлического ограждения длиной не менее 9 метров с ... на ... через вышеуказанный земельный участок. Проверкой исполнения предписания -Дата- в 16 час. 10 мин. в присутствии Емельянова С.А. было установлено, что занятая часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенная между земельными участками по адресу: УР, ... и ... не освобождена. Металлическое ограждение протяженностью не менее 9 метров, перекрывающее жителям ... путь к ...Б, не убрано. На момент проверки со стороны ... на вышеуказанном участке свален снег, от уборки территории. Документы, подтверждающие право на использование земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного между земельными участками по адресам: ..., и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения у гражданина Емельянова С.А. отсутствуют. Указанные факты неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки подтверждаются фототаблицей от -Дата-. На основании вышеизложенного, нарушение земельного законодательства материалами проверки со стороны гражданина Емельянова С.А. не устранено и продолжается. Таким образом, гражданином Емельяновым С.А. предписание об устранении нарушения земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки не исполнено. Имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ.

-Дата- государственным инспектором УР по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Мардановым А.Ф. составлен акт проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В ходе проверки установлено: -Дата- по материалам проверки гражданину Филипчуку С.В. заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Россрестра по УР Шишовым П.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в срок до -Дата-, а именно, освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенную между земельными участками по адресу: УР, ..., и ..., путем демонтажа металлического ограждения длиной не менее 9 метров с ... на ... через вышеуказанный земельный участок. Проверкой исполнения предписания -Дата- в 16 час. 20 мин. в присутствии Емельянова С.А., Петрова С.В., являющихся собственниками по 1/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: УР, ..., кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (свидетельство о праве собственности 18-АБ № от -Дата-) было установлено, что занятая часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенная между земельными участками по адресам: ..., и ..., не освобождена. Металлическое ограждение, протяженностью не менее 9 метров, перекрывающее жителям ... путь к ..., ..., не убрано. На момент проверки со стороны ..., на вышеуказанном участке свален снег, от уборки территории. Документы, подтверждающие право на использование земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного между земельными участками по адресам: УР, ... и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения у гражданина Филипчука С.В. отсутствуют. Указанные факты неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки подтверждаются фототаблицей от -Дата-. На основании вышеизложенного, нарушение земельного законодательства материалами проверки со стороны гражданина Филипчука С.В. не устранено и продолжается. Таким образом, гражданином Филипчуком С.В. предписание об устранении нарушения земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки не исполнено. Имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ.

-Дата- заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Шишовым П.И. выданы предписания, согласно которым Емельянов С.А., Филипчук С.В., Петров С.В. обязаны устранить допущенное нарушение в срок до -Дата-, а именно, освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: УР, ..., и ..., путем демонтажа металлического ограждения длиной не менее 9 метров, ограничивающий доступ и сквозной проезд с ... на ... через вышеуказанный земельный участок.

-Дата- государственным инспектором УР по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Мардановым А.Ф. составлены акты проверок выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которым было установлено, что занятая часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенная между земельными участками по адресу: ... ..., и ..., не освобождена. Металлическое ограждение, протяженностью не менее 9 метров, перекрывающее жителям ... путь к ..., ..., не убрано. На момент проверки со стороны ..., на вышеуказанном участке свален снег от уборки территории. Документы, подтверждающие право на использование земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного между земельными участками по адресам: УР, ...Б, и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения, гражданами Емельяновым С.А., Филипчуком С.В., Петровым С.В. не представлены. Нарушение земельного законодательства по материалам проверки не устранено и продолжается. Гражданами Емельяновым С.А., Филипчуком С.В., Петровым С.В. предписания об устранении земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки не исполнены. Имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ.

-Дата- заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Шишовым П.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Емельянов С.А. обязан устранить допущенное нарушение в срок до -Дата-, а именно, освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: ..., и ..., путем демонтажа металлического ограждения длиной не менее 9 метров, ограничивающий доступ и сквозной проезд с ... на ... через вышеуказанный земельный участок.

-Дата- заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Шишовым П.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Филипчук С.В. обязан устранить допущенное нарушение в срок до -Дата-, а именно, освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: ..., и ..., путем демонтажа металлического ограждения длиной не менее 9 метров, ограничивающий доступ и сквозной проезд с ... на ... через вышеуказанный земельный участок.

-Дата- государственным инспектором УР по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Мардановым А.Ф. составлен акт проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Проверкой исполнения предписания -Дата- в 10 час. 10 мин. в отсутствие Петрова С.В. было установлено, что занятая часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенная между земельными участками по адресу: УР, ..., и ..., не освобождена. Металлическое ограждение, протяженностью не менее 9 метров, перекрывающее жителям проезда Конечный путь к ..., ..., не убрано. Документы, подтверждающие право на использование земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного между земельными участками по адресам: УР, ... и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения гражданином Петровым С.В. не представлены. Указанные факты неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки подтверждены фототаблицей от -Дата-. На основании вышеизложенного, нарушение земельного законодательства по материалам проверки со стороны гражданина Петрова С.В. не устранено и продолжается. Таким образом, гражданином Петровым С.В. предписание об устранении земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки не исполнено. Имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ.

-Дата- заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Шишовым П.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Петров С.В. обязан устранить допущенное нарушение в срок до -Дата-, а именно, освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: УР, ..., и ..., путем демонтажа металлического ограждения длиной не менее 9 метров, ограничивающий доступ и сквозной проезд с ... на ... через вышеуказанный земельный участок.

-Дата- государственным инспектором УР по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Мардановым А.Ф. составлен акт проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Проверкой исполнения предписания -Дата- в 10 час. 20 мин. в отсутствие Емельянова С.А. было установлено, что занятая часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенная между земельными участками по адресу: ..., и ..., не освобождена. Металлическое ограждение, протяженностью не менее 9 метров, перекрывающее жителям проезда Конечный путь к ..., ..., не убрано. Документы, подтверждающие право на использование земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного между земельными участками по адресам: ... и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения гражданином Емельяновым С.А. не представлены. Указанные факты неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки подтверждены фототаблицей от -Дата- На основании вышеизложенного, нарушение земельного законодательства по материалам проверки со стороны гражданина Емельянова С.А. не устранено и продолжается. Таким образом, гражданином Емельяновым С.А. предписание об устранении земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки не исполнено. Имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ.

-Дата- заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Шишовым П.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Емельянов С.А. обязан устранить допущенное нарушение в срок до -Дата-, а именно, освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: ..., и ..., путем демонтажа металлического ограждения длиной не менее 9 метров, ограничивающий доступ и сквозной проезд с ... на ... через вышеуказанный земельный участок.

-Дата- государственным инспектором УР по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Мардановым А.Ф. составлен акт проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Проверкой исполнения предписания -Дата- в 10 час. 10 мин. в отсутствие Филипчука С.В. было установлено, что занятая часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенная между земельными участками по адресу: УР, ..., и ..., не освобождена. Металлическое ограждение, протяженностью не менее 9 метров, перекрывающее жителям проезда Конечный путь к ..., ..., не убрано. Документы, подтверждающие право на использование земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного между земельными участками по адресам: ..., и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения гражданином Филипчуком С.В. не представлены. Указанные факты неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки подтверждены фототаблицей от -Дата-. На основании вышеизложенного, нарушение земельного законодательства по материалам проверки со стороны гражданина Филипчука С.В. не устранено и продолжается. Таким образом, гражданином Филипчуком С.В. предписание об устранении земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки не исполнено. Имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ.

-Дата- заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Шишовым П.И. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому Филипчук С.В. обязан устранить допущенное нарушение в срок до -Дата-, а именно, освободить самовольно занятую часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: ..., и ..., путем демонтажа металлического ограждения длиной не менее 9 метров, ограничивающий доступ и сквозной проезд с ... на ... через вышеуказанный земельный участок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Филипчук С.В., в связи с неисполнением законного предписания зам. Главного государственного инспектора по использованью и охране земель Управления Росреестра по УР об устранении нарушения на земельном участке в кадастровом квартале ..., расположенный между земельными участками по адресам: ..., и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Петров С.В., в связи с неисполнением законного предписания зам. Главного государственного инспектора по использованью и охране земель Управления Росреестра по УР об устранении нарушения на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: ..., и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Емельянов С.А., в связи с неисполнением законного предписания зам. Главного государственного инспектора по использованью и охране земель Управления Росреестра по УР об устранении нарушения на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: ..., и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Емельянов С.А.., в связи с неисполнением законного предписания зам. Главного государственного инспектора по использованью и охране земель Управления Росреестра по УР об устранении нарушения на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: ..., и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Филипчук С.В., в связи с неисполнением законного предписания зам. Главного государственного инспектора по использованью и охране земель Управления Росреестра по УР об устранении нарушения на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: ...Б, и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- Петров С.В., в связи с неисполнением законного предписания зам. Главного государственного инспектора по использованью и охране земель Управления Росреестра по УР об устранении нарушения на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный между земельными участками по адресам: ...Б, и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

-Дата- государственным инспектором УР по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Мардановым А.Ф. составлены акты проверок, согласно которым установлено, что занятая часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенная между земельными участками по адресу: ... ..., и ..., не освобождена. Металлическое ограждение, протяженностью не менее 9 метров, перекрывающее жителям ... путь к ..., ..., не освобождена. Металлическое ограждение, протяженностью не менее 9 метров, перекрывающее жителям проезда Конечный путь к ..., не убрано. Документы, подтверждающие право на использование земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного между земельными участками по адресам: ...Б, и ..., протяженностью не менее 9 метров, используемых для эксплуатации металлического ограждения гражданином Емельяновым С.А., Филипчуком С.В., Петровым С.В. не представлены. Нарушение земельного законодательства по материалам проверки со стороны граждан Емельянова С.А., Филипчука С.В., Петрова С.В. не устранено и продолжается. Таким образом, гражданами Емельяновым С.А., Филипчуком С.В., Петровым С.В. предписание об устранении земельного законодательства от -Дата- по материалам проверки не исполнено. Имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на занятие спорного земельного участка в соответствии со ст. 26 ЗК РФ ответчиками Емельяновым С.А., Филипчуком С.В., Петровым С.В. не подтверждено, размещение принадлежащего ответчикам металлического ограждения, протяженностью 9 метров, на территории земельного участка за пределами принадлежащего им земельного участка, ответчиками не оспаривалось.

Согласно представленным материалам ответчиками самовольно занята часть земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем установления металлического ограждения, протяженностью 9 метров.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики Емельянов С.А., Филипчук С.В., Петров С.В. надлежащим образом были проинформированы о необходимости выполнения заявленных истцом требований, однако неоднократные предписания об освобождении земельного участка не исполнили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место самовольное занятие части земель, государственная собственность на которую не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем установления металлического ограждения, протяженностью 9 метров.

С учетом того, что у ответчиков отсутствуют законные основания на занятие спорного земельного участка, а также в связи с тем, что металлическое ограждение, протяженностью 9 метров, размещено в нарушение действующего законодательства, действия ответчиков при пользовании принадлежащим имуществом посягают на установленный порядок управления земельными ресурсами, нарушают права органов местного самоуправления г.Ижевска распоряжаться указанным имуществом, а также права неопределенного круга лиц, которые вправе находиться на данном земельном участке, не ограниченного в общем доступе, суд находит законными и обоснованными требования прокурора Индустриального района г.Ижевска.

Суд считает возможным возложение на ответчиков обязанности освободить самовольно занятую часть земель, путем демонтажа металлического ограждения, протяженностью 9 метров, расположенного на территории неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей порядок возмещения судебных расходов, надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Емельянову С.А., Филипчуку С.В., Петрову С.В. об освобождении земельного участка– удовлетворить.

Обязать Емельянова С.А., Филипчука С.В., Петрова С.В. демонтировать металлическое ограждение, протяженностью 9 метров, расположенное на территории неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Взыскать с Емельянова С.А., Филипчука С.В., Петрова С.В. в доход МО «...» госпошлину с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2014 года.

Судья В.Ю. Суворова