Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2014 (2-717/2013;) ~ М-727/2013 от 26.11.2013

№ 2-5/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 января 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием ответчика Калинина А.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Банк» к Зееру А. Ю., Бадановой Н. А., Калинину А. В., Гущиной А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<> ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Зееру А.Ю., Бадановой Н.А., Калинину А.В., Гущиной А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска сослалось на то, что <> с Зеером А.Ю. под поручительство Калинина А.В., Бадановой Е.А. и Гущиной А.С. был заключен кредитный договор №<>, по которому он получил <> рублей под <>% годовых с выплатой ежемесячно <> рублей 00 копеек для погашения основного долга. Заемщик свои обязательства по гашению кредита надлежащим образом не выполняет, а именно в погашение задолженности по кредитному договору с марта по июль <> года платежей не поступало, последний платеж осуществлен <>. В результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме <> рубля 02 копейки. Указанные нарушения являются существенными, поэтому просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Зеера А.Ю., Калинина А.В., Бадановой Е.А. и Гущиной А.С. солидарно задолженность в указанной сумме, а также неустойку в сумме <> рублей 96 копеек.

Представитель истца Кураксина Ж.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также заявив об изменении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Просила взыскать солидарно с ответчиков Зеера А.Ю., Калинина А.В., Бадановой Е.А. и Гущиной А.С. в пользу ОАО «Банк» <> сумму задолженности по кредитному договору №<> от <> в размере <> рубль 98 копеек, в том числе основной долг в сумме <> рубля 03 копейки, неустойку – <> рублей 98 копеек, а также <> рублей 02 копейки государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик Зеер А.Ю., Баданова Н.А., Гущина А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем свидетельствует объяснительная Гущиной А.С., направленная в адрес суда, в которой она поясняет, что прибыть в судебное заседание не сможет.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Калинин А.В. в судебном заседании иск признал, подтвердил, что <> заключил договор поручительства, согласно которому на него возлагалась обязанность отвечать перед ОАО «Банк» за исполнение Зеером А.Ю. всех обязательств по кредитному договору №<> от <>. По какой причине Зеер А.Ю. не производит гашение кредита, ему не известно.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <> между ОАО «Банк» и Зеером А.Ю. заключен кредитный договор №<>, по условиям которого последним получен кредит в сумме <> рублей со сроком возврата <> под <>% годовых для приобретения недвижимости, под поручительство Калинина А.В., Бадановой Е.А. и Гущиной А.С., с которыми в этот же день заключены договоры поручительства (л.д.14-19).

Пунктами 2.4, 2.5, 3.1 кредитного договора и срочным обязательством <> от <>, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, стороны договора установили порядок и сроки гашения кредита, согласно которому заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов до 10 числа месяца, следующего за платежным.

По условиям договора (п. 2.7) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу подпункта «а» п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, предоставив Зееру А.Ю. наличными деньгами <> рублей, что подтверждается его подписью в расходно-кассовом ордере <> от <> (л.д.23). Зеером А.Ю. частично производилось гашение кредита, однако с <> по <> <> года платежи в счет погашения основного долга ответчиком не вносились, после обращения истца в суд ответчиком Зеером А.Ю. также осуществлены частичные платежи по кредиту. В результате образовалась задолженность основного долга в сумме <> рубля 02 копейки (л.д. 62).

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету, неустойка по кредитному договору составляет <> рублей 96 копеек (л.д. 10-12).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от <>, заключенному с Зеером А.Ю., составляет <> рубль 98 копеек (л.д.62).

Судом установлено, что ответчик Зеер А.Ю. в нарушение условий кредитного договора с <> по <> <> года погашение как основного долга так и процентов по кредиту не производил. Изложенное, принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер основного долга, позволяет суду сделать вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение договора является существенным. В силу этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что Зеером А.Ю. заключен кредитный договор под поручительство Калинина А.В., Бадановой Е.А. и Гущиной А.С. Поскольку Зеер А.Ю. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возвращению кредита и процентов по нему, в силу ст. 450 ГК РФ Калинин А.В., Баданова Е.А. и Гущина А.С. отвечают за неисполнение заемщиком его обязательства. В силу этого обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности солидарно с поручителей также основано на законе. Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму задолженности солидарно с Зеера А.Ю., Калинина А.В., Бадановой Е.А. и Гущиной А.С.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме <> рублей 02 копейки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <> рублей 02 копейки, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.9).

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <> открытого акционерного общества «Банк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №<>, заключенный <> между Открытым акционерным обществом «Банк» и Зеером А. Ю. под поручительство Калинина А.В., Бадановой Е.А. и Гущиной А.С., по условиям которого получен кредит в сумме <> рублей 00 копеек.

Взыскать с Зеера А. Ю., Бадановой Н. А., Калинина А. В., Гущиной солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк» в счет возврата кредита <> рубля 02 копейки, неустойку <> <> рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины <> рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: