Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2014 (2-10996/2013;) ~ М-11456/2013 от 16.12.2013

Дело №2- 10096\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Тимербулатовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой ФИО12 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 02 августа 2013 года между ней и Ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), № на принадлежащее истцу автотранспортное средство марки Мерседес Бенц Е200 С01, 2010 года выпуска, гос.номер № что подтверждается соответствующим полисом. Страховая сумма была установлена в размере 1 430 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 21.15 час. по адресу: <адрес> произошел страховой случай, а именно, совершен наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от 03.10.2013 года. В результате ДТП на ее автомобиле образовались повреждения, а именно: царапины на бампере, поврежден подкрылок, порог, облицовка порога, диски колес, шины. 04.10.2013 года она обратилась к Ответчику с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая, после чего автомобиль был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт. Согласно экспертному заключению, подготовленного ИП Зверев Д.А. № 995 от 15.11.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины в результате ДТП, без учета износа, составляет 144 472 рубля, стоимость УТС (утрата товарной стоимости) составляет 9 690 рублей. За проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины и УТС, в соответствии с договором, было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией.

06.11.2013 года она передала Ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик до настоящего времени не выплатил каких-либо денежных средств в возмещение ущерба, чем нарушил ее права и законные интересы. Просит взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу истца страховую выплату в возмещение ущерба, в размере 144472 рубля; УТС в размере 9 690 рублей; расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Каневскому С.В.

Представитель истца Каневский С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании просил принять отказ от части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 144472 руб. в связи с выплатой ответчиком обязательств в добровольном порядке. Настаивал на требованиях о взыскании УТС в размере 9690 рублей, стоимости услуг оценщика 5000 рублей, штрафных санкций за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, стоимости услуг представителя 7000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на непризнание иска, пояснил, что со стороны истца отсутствовало обращение в досудебном порядке с требованием о взыскании заявленных убытков.

Третье лицо Рублев В.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании определения суд а от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 144472 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

Установлено, что собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200 С01, 2010 года выпуска, гос.номер №, является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования, предметом которого является имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем Мерседес Бенц Е200 С01, 2010 года выпуска, гос.номер № Страховая сумма, на основании данного договора, составила 1430000 рублей 00 коп., за что была уплачена страховая премия в сумме 59631 руб. Форма страхового возмещения –ремонту на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель по риску ущерб – страхователь.

    В период действия Договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ 21.15 час. по адресу: <адрес> произошел страховой случай, а именно, совершен наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП на автомобиле истца образовались повреждения, а именно: царапины на бампере, поврежден подкрылок, порог, облицовка порога, диски колес, шины.

В связи с наступлением страхового случая Сажнев А.А. в пределах срока, предусмотренного Правилами страхования, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, которое было принято и рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала Ответчику заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, отказавшись от ремонта на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 126992 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик исполнил свои обязательства по возмещению убытков не в полном объеме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

    воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

    военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

    гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

    Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

    Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

    Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

    Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование, в том числе, по риску наступления ущерба.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца УТС в размере 9690 руб., стоимость услуг оценщика по определению ущерба в размере 5000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% присужденной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

    Пунктом 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец не обращался в страховую компанию с заявлением о взыскании УТС, не было направлено истцом претензии, не представлялся и отчет с обоснованием размера УТС.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает возможным взыскать стоимость услуг в части размере 3000 рублей, признавая ее разумной.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию пошлины в размере 587 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░ – 9690 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 587 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░