Решение по делу № 2-91/2021 (2-1560/2020;) ~ М-1330/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-91/2021 г.

УИД: 91RS0022-01-2020-002109-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего - судьи - Микитюк О.А., при секретаре – П.В.В. с участием истца Б.С.В. ее представителя Н.Н.В. представителя ответчика К.В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к С.Н.И. о признании строения самовольным и его сносу, взыскании судебных расходов, третьи лица: администрация <адрес> и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК,

                установил:

Истец Б.С.В., неоднократно уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, в котором просит признать двухэтажную пристройку к жилом дому литер «Б», расположенному по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать С.Н.И. устранить препятствия Б.С.В. в пользовании собственностью - жилым домом литер «Х», расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет самовольной двухэтажной пристройки к жилом дому литер «Б», расположенному по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что ответчик самовольно осуществила строительство двухэтажной пристройки к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому таким образом, что указанный объект вплотную примыкает к стене жилого дома истицы. Указанное строительство произведено без разрешающих документов, в нарушение строительных, санитарных и пожарных норм и правил, нарушает права истца, поскольку лишает ее возможности обслуживать стену принадлежащего ей жилого дома, а также нарушен режим инсоляции в двух жилых помещениях.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика К.В.А. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, поскольку с истцом был согласован вопрос продажи ей дома    после возведения спорной пристройки, однако истец отказалась от сделки и обратилась с иском в суд. кроме того, указала, что границы земельных участков определены неверно и имеются наложения границ, в связи с чем расстояние между постройками рассчитано неверно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда РК в интернет-портале.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что Б.С.В. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07.12.2012 года является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В состав последнего входит: двухэтажный жилой дом с балконом литер «Х», летняя кухня литер «Б», гараж литер «В», навес литер «Г», мощение, ограждение, колодец, калитка. Право собственности зарегистрировано в Феодосийском МБРТИ. (л.д.8,9).

Согласно данным инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> собственником последнего является С.Н.И., на основании договора купли-продажи от 12.05.2015 года. в состав дома входит: жилой дом литер «Б» площадью 81 кв.м., летняя кухня «Л», гараж «М», душ «Н», уборная «П», ворота № 2 И № 3, забор (л.д.25,26,78-81).

На кадастровый учет по адресу: <адрес>, поставлен жилой дом литер «Б» площадью 145,2 кв.м. (л.д.152,153).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный    по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Феодосия и передан в аренду С.Н.И. на основании договора аренды от 24.09.2018 года (л.д.82-84).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 33 от 22 октября 2020 года в домовладении по <адрес> в <адрес> выполнена реконструкция жилого дома литер «Б». Осмотром на месте установлено, что к жилому дому литер «Б» по <адрес> возведена двухэтажная пристройка линейными размерами 9,67x3,16 м.

Согласно проведенному наружному визуальному осмотру возведенная двухэтажная пристройка линейными размерами 9,67x3,16 м к жилому дому литер «Б» по <адрес> выполнена из следующих конструктивных элементов: стены первого этажа - шлакоблоки толщиной 0,5 камня;     стены второго этажа - камень-ракушечник толщиной 0,5 камня; кровля - металлопрофиль по деревянным балкам; окна, двери - металлопластиковые, стеклопакеты.

Так как домовладение по <адрес> ответчиком эксперту к осмотру не представлено, установить планировочное решение возведенной пристройки к жилому дому литер «Б» по <адрес>, наличие коммуникаций и назначение

Установить, выполнены ли в жилом доме литер «Б» по <адрес> переустройство и/или перепланировка, не представляется возможным.

Так как возведенная двухэтажная пристройка к жилому дому литер «Б» по <адрес> эксперту к осмотру не представлена, установить, соответствует ли данное строение требованиям п.4.5 п. 6.1 п. 6.2 СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", требованиям п.4.7 п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", не представляется возможным.

Расстояние от возведенной двухэтажной пристройки жилому дому литер «Б» по <адрес> до жилого дома литер «X» по <адрес> в <адрес> составляет 0,05-0,3 м., что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.20 16 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. не соответствует требованиям п. 6.5 п. 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), а также не соответствует требованиям п. 4.3, п. 4,5 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1).

Пристройка пристройки к жилому дому литер «Б» в домовладении по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям п. 6.14.11, п. 6.14.16 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81* в части отсутствия антисейсмического пояса и заделки в кладку перемычек над оконными проемами.

Расстояние от возведенной двухэтажной пристройки жилому дому литер «Б» по <адрес> в <адрес> до жилого дома литер «X» по <адрес> в <адрес> составляет 0,05-0,3 м, что создает препятствия в проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии жилого дома литер «X» в домовладении по <адрес> в <адрес>. После возведения двухэтажной пристройки к жилому дому литер «Б» по <адрес> в <адрес> в помещении жилой комнаты «1-5» на первом этаже и в помещении жилой комнаты «1-11» на первом этаже жилого дома литер «X» в домовладении по <адрес> в <адрес> отсутствует естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания, что не соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологическиие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Устранить установленные несоответствия возведенной двухэтажной пристройки к жилому дому литер «Б» по <адрес> в <адрес> выше указанным действующим нормам и правилам без демонтажа пристройки технически не представляется возможным.

Визуальным наружным осмотром на месте пристройки к жилому дому литер «Б» в домовладении № по <адрес> в <адрес> признаков аварийного состояния (повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и характеризующиеся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта) а также признаков ограниченно-работоспособного технического состояния (крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности) не установлено, на дату осмотра отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части. В соответствии с п.2.2 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений» можно охарактеризовать, как нормальное - отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности. Однако возведенная пристройка к жилому дому литер «Б» в домовладении № по <адрес> в <адрес> повышает угрозу безопасности в случае землетрясения 4 балла и более – создаёт дополнительную возможность обрушения стен, что не соответствует требованиям ст. 5, ст. 16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения обязательных строительных норм, предъявляемых при возведении такого рода строений.     Так как пристройка к жилому дому литер «Б» в домовладении № по <адрес> в <адрес> возводилась позднее строительства дома, имеет отдельные конструктивные элементы (фундамент, стены, кровля), конструктивно не связана с основным строением, приведение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние технически возможно.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 998-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 22, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено нарушение ответчиком прав собственности истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым снести пристройку к жилому дому ответчика, поскольку последняя построена с нарушением градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил. Решение о сносе пристройки к жилому дому приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что имеются наложения земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, поскольку как усматривается из материалов дела ответчик использует земельный участок на основании договора аренды и доказательств установления границ земельного участка суду не представлено. Истцом границы земельного участка также не установлены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд исходит из того, что строения истца возведены в 1989 году (л.д.28), а пристройка истца в 2019 году. Между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельными участками.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной строительной технической экспертизы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

Иск удовлетворить.

Признать двухэтажную пристройку к жилом дому литер «Б», расположенному по адресу: <адрес>, линейными размерами 9,67х3,16м. самовольной постройкой и обязать С.Н.И. устранить препятствия Б.С.В. в пользовании собственностью - жилым домом литер «Х», расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет самовольной двухэтажной пристройки к жилом дому литер «Б», расположенному по адресу: <адрес> линейными размерами 9,67х3,16м., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с С.Н.И. в пользу Б.С.В. судебные расходы в сумме 29977,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.А. Микитюк