Решение по делу № 12-147/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           13 апреля 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Волкова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

18.01.2020 инспектором взвода № 2 ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» К.И. в отношении Волкова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 18.01.2020 в 10:09 на ..... Волков Д.Ю., управляя транспортным средством LADA 212140 LADA 4х4 гос.рег.знак №, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил пп. 1 прил. 2 пп. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 26.02.2020 Волков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26.02.2020 изменить, назначив административный штраф. Указывает, что 18.01.2020 он (Волков Д.Ю.) двигался по автодороге из ..... убедившись в безопасности маневра, а также наличии необходимой дистанции, начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства. Участок дороги, на котором совершался маневр обгона, просматривается значительно дальше, чем требовалось для совершения обгона. При выезде на полосу встречного движения для совершения обгона после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и наличии соответствующей дорожной разметки линия 1.5 перешла сразу в сплошную линию, без линии 1.6. Таким образом, учитывая дорожную обстановку, он (Волков Д.Ю.) был вынужден завершить маневр обгона через сплошную линию 1.1. Согласно требованиям ГОСТ 52289-2004, между «прерывистой линией» (1.5) и «сплошной линией» (1.1, 1.11) разметки должно быть не менее 100 м разметки «приближение к сплошной линии» (1.6) за городом. На участке, где им (Волковым Д.Ю.) допущен возврат в свою полосу после обгона через линию 1.1, длина разметки 1.6 составляет менее указанной величины, тем самым по причине несоответствия разметки требованиям ГОСТ 52289-2004 он (Волков Д.Ю.) был вынужден пересечь линию разметки 1.1. Избежать пересечения он (Волков Д.Ю.) мог, применив экстренное торможение, что запрещено п. 10.5 ПДД РФ, и, создав опасность для других участников дорожного движения, что запрещено п. 1.5 ПДД РФ. Также маневр обгона совершался под дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» через соответствующую дорожную разметку линия 1.5. Отмечает, что неумышленно совершил выезд через линию 1.1. Указывает, что ранее он (Волков Д.Ю.) не привлекался к административной ответственности, на его иждивении находится ....., его рабочая деятельность носит разъездной характер.

Волков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 18.01.2020 в 10:09 на ..... Волков Д.Ю., управляя транспортным средством LADA 212140 LADA 4х4 гос.рег.знак №, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил пп. 1 прил. 2 пп. 1.3 ПДД РФ.

Вина Волкова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 18.01.2020 (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков (л.д. 5-7); видеозаписью (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» К.И. (л.д. 4), согласно которому 18.01.2020 на ..... был остановлен автомобиль LADA 212140 LADA 4х4 гос.номер № Водитель Волков Д.Ю. при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. За данное нарушение в отношении водителя Волкова Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в нарушение прил. 2 разметки 1.1 пп. 1.3 ПДД РФ.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения, так как он (Волков Д.Ю.) начал обгон в разрешенном месте, и производя данный маневр добросовестно предполагал, что на расстоянии 100 м до окончания участка дороги с разрешенным обгоном прерывистая линия разметка изменится на линию приближения 1.6, однако указанной линии на дороге нанесено не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины Волкова Д.Ю. в совершении правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Волкова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Мировым судьей наказание Волкову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, принимая во внимание, что Волков Д.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины и раскаяния в содеянном, что свидетельствует об осознании последним недопустимости совершенного деяния и его раскаянии в совершенном правонарушении, желании встать на путь исправления, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным смягчить назначенное Волкову Д.Ю. наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение Волкова Д.Ю. права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Д.Ю. оставить без изменения.

    Резолютивную часть первого абзаца постановления изложить в следующей редакции: «Признать Волкова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                     (подпись)      Е.А. Петрова

Копия верна. Судья