Приговор по делу № 1-92/2014 от 10.11.2014

Дело № 1-92/2014           

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые         02 декабря 2014 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Частинского района Пермского края Головниной О.А., защитника адвоката Макаренковой Н.Д., действующей по назначению суда на основании ордера № 59781 от 25.10.2014 г., подсудимой Рябковой М.В., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Частые рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рябовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Рябкова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, пришла к <адрес>, где незаконно, против воли проживающих там лиц, через не закрытые на запирающие устройства входные двери квартиры, проникла во внутреннее жилое помещение <адрес>, прошла в коридор квартиры к шкафу с одеждой, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с вешалки в шкафу похитила <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Держа похищенную <данные изъяты> в руках, Рябкова М.В. направилась к выходу, когда в квартиру зашла хозяйка квартиры ФИО1 и пресекла преступные действия Рябковой М.В., забрав из ее рук похищенную <данные изъяты>. Тем самым Рябкова М.В. не успела довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Рябкова М.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержала. Обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Рябковой М.В. судом разъяснены и ей понятны.

Потерпевшая      и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее вина в совершении преступлений доказана.

Суд действия Рябковой М.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания Рябковой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По месту жительства     Рябкова М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 45, 46, 48), не судима (л.д. 49-52).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Рябковой М.В., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей      наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности неназначения Рябковой М.В.     дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для неназначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Не смотря на отсутствие положительных характеристик подсудимой, не смотря на тяжесть содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Рябковой М.В. возможно без изоляции ее от общества.

Суд приходит к выводу о возможности назначения Рябковой М.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Рябкова М.В. своим поведением должна доказать свое исправление.

Учитывая совершение Рябковой М.В. корыстного преступления в состоянии опьянения, учитывая, что Рябкова М.В., являясь трудоспособной, источников дохода не имеет, суд считает, что исправлению Рябковой М.В. будет способствовать вменение ей обязанности в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс лечения, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Постановлением судьи к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Макаренкова Н.Д. изучала материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г., участвовала в судебном                заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) оплата труда адвоката должна быть произведена в следующем размере: за участие в уголовном судопроизводстве - <данные изъяты> за один день участия в уголовном судопроизводстве, что за два дня участия составит <данные изъяты>

Постановлением следователя       от 29.10.2014 г.          за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката      за защиту интересов Рябковой М.В.       на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимой        рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения её от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябкову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год со штрафом в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Рябкову М.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс лечения, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

От возмещения государству процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования по уголовному делу, и в суде,     в сумме <данные изъяты> Рябкову М.В. освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденной право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право иметь защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись     Бахарева Е.Б.