Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2019 от 19.09.2019

Дело № 12-302/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления

по делам об административных правонарушениях

28 октября 2019 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: Амурская область, 676720, п.Новобурейский, ул. Советская, 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО2

на постановление от 26.07.2019 №7612/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

на постановление от 26.07.2019 №7613/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

на постановление от 26.07.2019 №7614/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

на постановление от 26.07.2019 №7615/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН (далее - госинспектором Восточно-Сибирского МУГАДН) ФИО14 в отношении ИП ФИО5 составлен протокол № 7612/Ц об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО14. № 7612/Ц об административном правонарушении, ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

22 июля 2019 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН (далее - госинспектором Восточно-Сибирского МУГАДН) ФИО14. в отношении ИП ФИО5 составлен протокол № 7613/Ц об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО14 № 7613/Ц об административном правонарушении, ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН (далее - госинспектором Восточно-Сибирского МУГАДН) ФИО14. в отношении ИП ФИО5 составлен протокол № 7614/Ц об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО14. № 7614/Ц об административном правонарушении, ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН (далее - госинспектором Восточно-Сибирского МУГАДН) ФИО14 в отношении ИП ФИО5 составлен протокол № 7615/Ц об административном правонарушении по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

26.07.2019 года постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО14 № 7615/Ц об административном правонарушении, ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Копии постановлений № 7612/Ц, 7613/Ц, 7614/Ц, 7615/Ц по делам об административных правонарушениях от 26.07.2019 года направлены по адресу ИП ФИО5 почтовой связью 30.07.2019 года, возвращены без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что в качестве направления заявителю оспариваемых постановлений должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН представлены Отчёты об отслеживании почтовых отправлений, а не возвраты почтовых отправлений с указанием причины возврата будь то: отметка об истечении срока хранения, отказ лица от получения почтового отправления, фактическое не нахождение (не проживание) лица по данному адресу, как того требует абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013), что не позволяет проверить верность указания адреса заявителя, его фамилию, имя, отчество, а и просто фактическое направление Восточно-Сибирским МУГАДН почтового отправления в адрес заявителя, при этом учитывая, что защитник заявителя настаивает, что оспариваемые постановления были получены заявителем только «в день отправления жалоб в суд», то есть 10.09.2019), судья приходит к выводу, что срок для обжалования оспариваемых постановлений подлежит восстановлению.

Не согласившись с данными постановлениями защитник ИП ФИО5 - ФИО2, 10.09.2019 года направил почтовой связью жалобы на постановления № 7612/Ц, 7613/Ц, 7614/Ц, 7615/Ц по делам об административных правонарушениях от 26.07.2019 года.

27 сентября 2019 года материалы по жалобам поступили в Бурейский районный суд Амурской области.

27 сентября 2019 года определением судьи Бурейского районного суда Амурской области дела №12-302/2019, 12-303/2019, 12-304/2019, 12-305/2019 дела по жалобам защитника ИП ФИО5 - ФИО2 на постановления №7612/Ц, №7613/Ц, № 7614/Ц, №7615/Ц от 26 июля 2019 года объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № №12-302/2019.

В обоснование доводов жалоб защитник ИП ФИО5 - ФИО2 указал, что 26 июля 2019 года Восточно-Сибирским Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточно-Сибирское МУГАДН) были рассмотрены дела об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 и вынесены постановления №7612/Ц, 7613/Ц, 7614/Ц, 7615/Ц по делу об административном правонарушении.

На основании данных постановлений заявитель был привлечён к административной ответственности и ему были назначены в виде административных штрафов в размере 350000 рублей, 50000 рублей, 30000 рублей, 25000 рублей.

С данными постановлениями не согласен по следующим основаниям:

- Лицо осуществляющее деятельность эксперта должно иметь соответствующие полномочия, разрешения, сертификаты и лицензии на осуществление своей профессиональной деятельности.

При рассмотрении материалов дела не отображено и не обнаружено выше перечисленные документы, которые подтверждают деятельность эксперта.

- При рассмотрении дела должно быть письменное уведомление о его рассмотрении на дату и время. Надлежащего извещения о дате рассмотрения в организацию в организацию не предоставлялись. Надлежащее извещение является письменным извещением с описью данного документа, предоставленного в адрес получателя, либо извещение, предоставленное в адрес получателя имеющее оттиск печати и подпись получателя.

- Суммы, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по ч. 3. ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 350000 рублей, по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ в размере 50000 рублей, по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ в размере 30000 рублей, по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ в размере 25000 рублей, являются неподъёмными для него и по основанию штрафа банки кредиты не выдают.

- автотранспортное средство VOLVO в силу своих конструкционных особенностей при загрузке даже на 30 процентов от разрешённого груза будут давать такие показатели, но в связи с тем, что данная машина разрешена к эксплуатации на территории РФ данные показатели были учтены сотрудниками ГИБДД в соответствии законодательством.

В силу п.6 ч.2 ст.29 ФЗ № 257 пользователем автомобильных дорог запрещается повреждать автомобильные дороги. Доказательств повреждения автомобильной дороги при рассмотрении данного дела не представлено.

В силу ч.2 ст. 31 ФЗ №257 установлено, что превышение возможно со специальным разрешением. Данная норма закона противоречит выше указанной статье. Из этого следует, что разрушение дорожного полотна происходит более той нагрузки - которую провозил доверитель. Никаких разрушений дорог не зафиксировано и не установлено.

На основании приказа от 29 марта 2018 года за № 119, а именно пунктами 12,21,30 - должностным лицом уполномоченного контрольно - надзорного органа производится инструментальный контроль, по результатам которого составляется акт. Данного документа не было представлено истцу ни в момент взвешивания транспортного средства ни после такового.

При вынесении решения о привлечении к административной ответственности не были учтены погодные условия, которые не установлены, так же не установлены сведения как весы реагируют в жаркое время года.

В результате вынесенного постановления и решения мой доверитель не имеет таких средств для исполнения, так как испытывает финансовые проблемы.

По привлечению к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ тахограф в автомобиле в момент поездки был исправлен и работал.

05.07.2018 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли продажи транспортного средства VOLVO FH12 тягача седельного 1999 года выпуска.

На основании паспорта транспортного средства (далее - ПТС)собственником машины является ФИО3. Перевозку, ИП ФИО5 не производил и путевой лист не выдавал. Трудовой договор с водителем ФИО4 с момента образования юридического лица не заключался, отчислений в пенсионный фонд и социальное страхование не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вины его доверителя нет и не было.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Путевой лист якобы выданный его доверителем считает сфальсифицированным, а доказывать фальсификацию его доверитель не обязан так как в п.3 ст.1.5 установлено: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. И в пункте 4 этой же статьи гласит: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считает, что ИП ФИО5 не виновен в совершении административного правонарушения, так как есть существенные противоречия в деле, такие как: не установлен реальный собственник, отсутствие трудового договора и сведений в трудовой книжке у водителя записи о работодателе, отсутствие в пенсионном фонде и иных государственных структурах отчислений за работника и сведений таковых.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, (ст. 2.1 КоАП РФ) Моим доверителем никаких действий не совершалось, так как перевозку он не осуществлял и в кодах ОКВЭД данный вид деятельности отсутствует.

Постановление было получено в день отправки жалобы в суд.

Просил суд постановления от 26 июля 2019 года за № 7612/Ц 7613/Ц, 7614/Ц, 7615/Ц отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5 прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО5, защитник ИП ФИО5 - ФИО2 извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание, на судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст.25.1 суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО5 и защитник ИП ФИО5 - ФИО2.

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемые постановления госинспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14., извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие в письменных отзывах указавшего, что Восточно-Сибирского МУГАДН не согласно с жалобой защитника ИП ФИО5 - ФИО2, на постановления об административных правонарушениях №7612/Ц, №7613/Ц, №7614/Ц, №7615/Ц от 26.07.2019.

Правомочность государственного транспортного инспектора осуществлять весовой контроль транспортного средства установлена частью 16 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию», подпунктом 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, подпунктом «л» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российский Федерации от 9 июня 2010 года № 409.

Кроме того, статья 23.36 КоАП РФ уполномочивает государственного транспортного инспектора рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных cт. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод защитника ИП ФИО5 - ФИО2 о том, что надлежащего извещения о дате рассмотрения дела в организацию не поступало, подлежит отклонению ввиду следующего. В соответствии с материалами дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о рассмотрении указанного дела было направлено 10 июня 2019 по адресу perистрации ИП ФИО5 заказным письмом № и возвращено в Восточно-Сибирское МУГАДН 1 июля 2019 года зa истечением срока хранении. Таким образом ИП ФИО5 считается извещенным надлежащим образом.

Должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления не установило обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом признало смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение вменяемого правонарушения впервые и назначило индивидуальному предпринимателю наказание в размере минимальной санкции - 350000 руб. с возможностью уплаты штрафа в сумме 175000 руб. не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления.

Довод защитника ИП ФИО5 - ФИО2 P.O. о том, что транспортное средство VOLVO в силу своих конструкционных особенностей при нагрузке даже на 30% от разрешенного груза будет давать такие показатели, не влияет на установленный факт превышения ИП ФИО5 допустимой осевой нагрузки, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Рассматривая довод защитника ИП ФИО5 - ФИО7 о том, что доказательств повреждения автомобильной дороги при рассмотрении дела не предоставлено, прихожу к следующему выводу. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным и не требует наступлении конкретных негативных последствий в виде повреждения автомобильной дороги.

Довод защитника ИП ФИО5 - ФИО2 о том, что акт, составленный по результатам инструментального контроля, не был представлен заявителю ни в момент взвешивания, ни после такового, подлежит отклонению ввиду нижеследующего. В соответствии с пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается:

должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа:

владельцу автомобильной дороги;

водителю транспортного средства.

В акте № 109 or 31 мая 2019 года имеется подпись водителя в получении копии данного акта.

Относительно довода защитника ИП ФИО5 - ФИО2 о том, что при вынесении решения не были учтены погодные условия, не установлены сведения, как весы реагируют в жаркое время года, следует отметить следующее. Должностные лица Восточно-Сибирского МУГАДН при проведении весового контроля на СПВГК 1688 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск используют руководство по эксплуатации указанных весов ВА-20Д-2 М 314.000.00.00 РЭ, которым установлены условия эксплуатации указанных весов, в том числе, диапазон рабочих температур: от минус 40 до плюс 60 С.

Должностное лицо Восточно-Сибирского МУГАДН при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления не установило обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом признало смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение вменяемого правонарушения впервые и назначило индивидуальному предпринимателю наказание в размере административного штрафа минимального по санкции, с возможностью уплаты штрафа. не позднее двадцати дней со дня вынесения оспариваемых постановлений в сумме 50 процентов от назначенного штрафа.

Доводы защитника ИП ФИО5 - ФИО2 о том, что между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, о том, что ИП ФИО5 перевозку не осуществлял, путевой лист не выписывал, и о том, что водитель ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО5 считает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, изложенный с целью уйти от наказания по делу об административном правонарушении.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства грузовой седельный тягач VOLVO FH 12 регистрационный знак К392АХ 125 является ФИО5 сведения об ином собственнике в материалах дела отсутствуют, кроме того водитель ФИО4 под протокол опроса пояснил, что работает по трудовому договору у ИП ФИО5 A.В. в должности водителя. В рейс выехал 31.05.2019 года по поручению ИП ФИО5. Путевой лист выдал ИП ФИО5.

Просил суд постановления от 26.07.2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника ИП ФИО5 - ФИО2 без удовлетворения.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

Изучив доводы жалоб, материалы дел об административных правонарушениях, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов, в соответствии с п.16.1 Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Согласно частями 1 и 3 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н.

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Подпунктом 2 пункта 7 раздела 2 данного приказа установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Пунктом 16 раздела 3 того же приказа определен порядок заполнения путевого листа, в соответствии с которым, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст.3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 года № 10 установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 года № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости, согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные пред­приниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тех­ническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории РФ (далее водители); предусматривает, что на междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок) разработан во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к приказу) (зарегистрирован Минюстом России 07.03.2013 года, регистрационный № 27574) (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36, транспортные средства), и сроки оснащения транспортных средств тахографами, и от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее - Приказ Минтранса №273).

Настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (Приложение №1), предусмотрено, что в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа…; что одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутенфикацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя; что тахограф, прошедший процедуру активации, функционирует в следующих режимах: 1) рабочий режим - режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.

Категориями и видами транспортных средств, оснащенных тахографами, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (Приложение №2), предусмотрено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (Приложение № 3), предусмотрено, что использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; что водителю передается одна карта водителя; что водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства вставить карту водителя в левый слот тахоргафа и ввести PIN-код карты; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществить по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; не извлекать карту во время движения транспортного средства; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928.

Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск входит в вышеуказанный Перечень.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 24.09.2019 доказано, что ИП ФИО5 - индивидуальный предприниматель, дата внесения записи в ЕГРИП 15.03.2019, ИНН 252301872285, ОГРНИП №. Основным видом деятельности являлось – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Дополнительным видом деятельности являлось - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.05.2019 № 109, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного сресдства № 109 от 31.05.2019 года, доказано, что 31 мая 2019 года в 17 часов 29 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном в <адрес> на 1688 км федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузового седельного тягача VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № с полуприцепом TOKYU № государственный регистрационный знак №) по маршруту «<адрес>», под управлением водителя ФИО4, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,44 тонн (24,40%), данного транспортного средства, без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 42), поверенных 18.09.2018, свидетельство БА - 128754 действительно до 17.09.2019 года, по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 165 км.

Из Акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от 31.05.2019 года, акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.05.2019 № 109 с приложением №1 следует, что с данными актами водитель ФИО4 ознакомлен, замечаний и ходатайств от него не поступило, копии данных актов получил лично 31.05.2019, письменных объяснений в актах не дал.

Свидетельством о поверке БА № 128754 от 18.09.2018, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» доказано, что средство измерений - весы автомобильные для взвешивания в движении (статический режим) ВА-20Д-2, заводской № 42, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», проверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг - 20 кг, что данное свидетельство действительно до 17.09.2019.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 25 УС № 259624, 25 02 № 380643, накладной от 31.05.2019, копией водительского удостоверения 25 06 215158 на имя ФИО4, справкой ООО «РТИТС» № 116342 от 31.05.2019, протоколом допроса свидетеля-водителя ФИО4, путевым листом № 35 от 31.05.- 06.06.2019 года доказано, что на транспортном средстве - грузовой седельный тягач VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак №, зарегистрированном в системе «Платон», с полуприцепом TOKYU TF28H6А2 государственный регистрационный знак №, перевозка груза производилась грузоперевозчиком ИП ФИО5 у которого водителем по работает ФИО4, которому выдан путевой лист, в автомобиле установлен цифровой тахограф, карточка водителя отсутствует (закончился срок действия карты водителя 17.02.2018).

Согласно п. 6 указанных Правил от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 вышеуказанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно Акта результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства от 31.05.2019 № 109, составленному государственным инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН, специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ИП ФИО5 отсутствуют.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Указанный Акт от 31.05.2019 № 109 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств водителем ФИО4 получен лично, замечаний и дополнений по составленному акту от водителя не поступило. В Приложении № измерения габаритов транспортного средства в результате проверки водителем ФИО4 указано, что с результатами измерений ознакомлен, копию получил, что подтверждено его подписью. Замечаний по поводу взвешивания транспортного средства и результатам проверки от водителя ФИО4 не поступило.

Из протокола опроса свидетеля - водителя ФИО4 от 31.05.2019 следует, что он работает у ИП ФИО5 в качестве водителя VOLVO FH12 государственный perистрационный знак №. 31.05.2019 загрузился грузом (металлолом) в г. Белогорск, Амурской обл. для перевозки в г.Владивосток. Погрузку осуществляли работники ООО «Металлторг-Амур». В ООО «Металлторг-Амур», производилось взвешивание автомобиля без нагрузки (18120 кг), а также автомобиля с грузом (масса груза составила 22480 кг). В рейс выехал 31.05.2019 по поручению ИП ФИО5 Путевой лист ему выдал ИП ФИО5 31.05.2019, в г. Белогорске он прошел предрейсовый медицинский осмотр у медработника ФИО8 в 08 часов 00 минут. Предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проводил механик ФИО9, 31.05.2019, в 08 часов 40 минут. Автомобиль, которым он управляет у него в аренде не находится. В машине установлен цифровой тахограф, карта водителя у него в наличии (срок действия карты закончился 17.02.2018).

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений по полной массе транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства без специального разрешения.

Из материалов дела: протокола № 7612/Ц об административном правонарушении от 22.07.2019, Акта от 31.05.2019 № 109 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с приложение № 1, Акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 31.05.2019 № 109, свидетельств о регистрации транспортных средств 25 УС № 259624, 25 02 № 380643, накладной от 31.05.2019 года, копией водительского удостоверения 25 06 215158 на имя ФИО4, справкой ООО «РТИТС» № 116342 от 31.05.2019, протокола допроса свидетеля-водителя ФИО4, путевого листа № от 31.05. - 06.06.2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном в <адрес> на 1688 км Федеральной автомобильной дороги (далее - ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск индивидуальный предприниматель ФИО5 допустил осуществление перевозки груза, по маршруту движения: «<адрес>», тяжеловесного транспортного средства - грузового седельного тягача VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № с полуприцепом TOKYU TF28H6А2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,44 т (24,40%), данного транспортного средства, без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство БА - 128754 действительно до ДД.ММ.ГГГГ по федеральным дорогам и на территории <адрес> («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 165 км.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО5 реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу, судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи.

Субъектами данного правонарушения являются водители, юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса от 12.01.2018 № 10) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Так, согласно Приложения № 3 к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Установление опознавательного знака «ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева.

Пунктом 14 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Актом от 31.05.2019 № 109 результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, протоколом опроса свидетеля - водителя ФИО4 от 31.05.2019 доказано, что 31 мая 2019 года в 17 часов 29 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном в <адрес> на 1688 км Федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что ИП ФИО5 допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузового седельного тягача VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № с полуприцепом TOKYU TF28H6А2 государственный регистрационный знак №) по маршруту «г. Белогорск - г. Владивосток», под управлением водителя ФИО4, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «ограничении скорости» (ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ), чем нарушил ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10, за что частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанное транспортное средство является тяжеловесным, поскольку при его взвешивании 31.05.2019 года на стационарном посту весового контроля (далее - СПВК) на 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 2,44 т. (24,40%), данного транспортного средства, (акт № 109 от 31.05.2019 о превышении установленных ограничений нагрузки на ось с приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки). Движение осуществлялось по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим транспортное средство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО5 допущено движение тяжеловесного транспортного средства - грузового седельного тягача VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № с полуприцепом TOKYU TF28H6А2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, с нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно - отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

Факт совершения ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается и иными доказательствами: протоколом № 7613/Ц об административном правонарушении от 22.07.2019, актом от 31.05.2019 № 109 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с приложением № 1 измерения габаритов транспортного средства и результатов проверки, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 31.05.2019 № 109, свидетельствами о регистрации транспортных средств 25 УС № 259624, 25 02 № 380643, накладной от 31.05.2019, копией водительского удостоверения 25 06 215158 на имя ФИО4, справкой ООО «РТИТС» № 116342 от 31.05.2019, протоколом допроса свидетеля-водителя ФИО4, путевым листом № 35 от 31.05.- 06.06.2019 года, выпиской из ЕГРИП отношении ИП ФИО5.

Акт результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства от 31.05.2019 № 109, составленный гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН, водителем ФИО4 получен лично, замечаний и дополнений по составленному акту от водителя не поступило, что подтверждено его подписью.

Таким образом, ИП ФИО5 допустил движение тяжеловесного транспортного средства - грузового седельного тягача VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № с полуприцепом TOKYU TF28H6А2 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, по маршруту движения: г. Белогорск - г. Владивосток», с указанными нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО5, реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Действия ИП ФИО5, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильнымтранспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. В силу примечания к рассматриваемой статье владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, несут ответственность как юридические лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении требований безопасности автомобильных перевозок. В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, т.е. невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа.

В соответствии с предписаниями действующих нормативных актов для выпуска водителя в рейс он должен пройти предрейсовый медицинский осмотр, а также пройти аналогичный осмотр по завершении каждого рейса. Соблюдение указанного требования направлено на объективную оценку состояния здоровья водителя и возможность осуществления им трудовой деятельности.

Наряду с требованиями, предъявляемыми к водителю, осуществляющему перевозку, законодательство предусматривает ряд специальных требований и к транспортному средству. Перед выпуском транспортного средства на линию оно должно в обязательном порядке пройти предрейсовый контроль. Нарушение установленного порядка проведения таких осмотров не позволяет своевременно выявить и устранить неисправности и поломки, препятствующие осуществлению перевозок пассажиров, грузов и багажа.

Субъектами правонарушения являются: физические лица - водители, должностные лица, ответственные за перевозку и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 1 статьи 20 Федеральный закон от 10.12.1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывает всех участников дорожного движения соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу с ч.4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Отсылая к Правилам, Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» распространяет обязанность по обеспечению водителей путевыми листами, с зафиксированными сведениями о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения, на всех участников дорожного движения, перевозящих грузы (в смысле определения, содержащегося в Правилах дорожного движения).

Более того, приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, являющийся Приложением № 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов. Указание места, даты и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, является обязательным по смыслу закона. Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

При этом юридические лица, эксплуатирующие транспортные средства, обязаны соблюдать обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов независимо от того, осуществляют ли они коммерческую деятельность, оказывая услуги по перевозке, либо используют автотранспорт исключительно для собственных нужд.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что путевой лист используется для фиксации технического состояния транспортного средства, а значит, является важным моментом для обеспечения безопасности дорожного движения. Правила по обеспечению безопасности, в том числе по оформлению путевого листа, обязаны соблюдать все участники дорожного движения.

Распоряжением начальника Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 от 25.03.2019 № 135-ПРЗ/М утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации. Подлежащие проверке при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств обязательные требования: исполнение юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта (п. 3 Распоряжения). Назначены должностные лица, уполномоченные на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, по списку (п. 4 Распоряжения). Срок проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств: с 01.04.2019 по 30.06.2019 (п. 9 Распоряжения). Сроки рассмотрения актов результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований на каждое транспортное средство: непосредственно по окончании планового (рейдового) осмотра, обследования соответствующего транспортного средства (п. 13).

По делу установлено, что 31 мая 2019 года в 17 часов 29 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном в Амурской области на 1688 км федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузового седельного тягача VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № с полуприцепом TOKYU TF28H6А2 государственный регистрационный знак №) по маршруту «г. Белогорск - г. Владивосток», под управлением водителя ФИО4:

с нарушением установленных требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно с нарушением порядка проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (в путевом листе № 35 от 31.05.2019 отсутствует подпись медицинского работника, штамп не соответствует установленным требованиям приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н) (ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ), чем нарушил: ст. 20 Федерального закона от 10.01.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, приказ Минтранса РФ от 15.12.2014 года № 835н,

с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном (грузового седельного тягача VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № с полуприцепом TOKYU TF28H6А2 государственный регистрационный знак № выразившегося в несоблюдении контроля режима труда и отдыха водителя ФИО4 в процессе его работы, что подтверждается отсутствием в техническом средстве контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографе) действующей карты водителя (срок действия карты до 17.02.2018) (ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ), чем нарушил: статью 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 186-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, приказ Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36; приказ Минтранса РФ от 21.08.2013 №273.

Наличие указанных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 22 июля 2019 года № 7612/Ц, № 7613/Ц, № 7614/Ц, № 7615/Ц, Актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № 109 от 31.05.2019 года. Данный акт оставлен в присутствии водителя ФИО4 и подписан им лично, замечаний, дополнений, ходатайств при составлении акта от водителя ФИО4 не поступило. Копия акта ФИО4 получены лично, в день составления.

Так, согласно Акту № 109 от 31 мая 2019 года результатов планового (рейдового) осмотра грузового транспортного средства, обследования грузового транспортного средства доказано, что 31 мая 2019 года в 17 часов 29 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном в Амурской области на 1688 км федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузового седельного тягача VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № с полуприцепом TOKYU TF28H6А2 государственный регистрационный знак №), с нарушениями правил перевозки грузов: с нарушением порядка проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (в путевом листе № 35 от 31.05.2019 отсутствует подпись медицинского работника, штамп не соответствует установленным требованиям приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н), установлен цифровой тахограф, в котором установлена карта водителя срок действия которойистек 17.02.2018, без соблюдений установленных требований соблюдения режима труда и отдыха, без опознавательного знака «ограничении скорости», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,44 тонн (24,40%) указанного транспортного средства без специального разрешения. Данный акт водителем ФИО4 подписан лично, замечаний, дополнений, ходатайств, при составлении данного акта от водителя ФИО4 не поступило. Копия акта ФИО4 получены лично, в день составления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО5, обоснованно подлежал привлечению к административной ответственности по ч.3, 7 ст.12.21.1, ч. 2, ч. 6 ст.12.31.1, КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО5 реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено, отсутствуют они и в материалах дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что транспортное средство осмотре не уполномоченным лицом суд находит несостоятельными, так как правомочность государственного транспортного инспектора осуществлять весовой контроль транспортного средства установлена частью 16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию», подпунктом 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №398, подпунктом «л» пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российский Федера­ции от 9 июня 2010 года №409. Так же их действия регламентированы Распоряжением начальника Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 от 25.03.2019 № 135-ПРЗ/М об утверждении планового (рейдового) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела государственным органом были допущены существенные нарушения, а именно, рассмотрения дела без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как из исследованных судом материалов дела, а именно: извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении б/н от 10.06.2019 года, накладной о возврате почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтового уведомления отправления от 07.10.2019 года, извещения, протоколов №7612/Ц, №7613/Ц, №7614/Ц, №7615/Ц от 26.07.2019 об административных правонарушениях от 22.07.2019 года в отношении ИП ФИО5 следует, что извещения о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях направлены 10.06.2019 года по адресу peгистрации ИП ФИО5 заказным письмом №, протоколы об административном правонарушении №/Ц, №7613/Ц, №7614/Ц, №7615/Ц от 26.07.2019 года были составлены уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в отсутствие ИП ФИО5 (или его представителя), который был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте его составления, для составления, ознакомления и подписания протоколов не явился, о невозможности участия не сообщил.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, и ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

В извещении от 10.06.2019 гола б/н ИП ФИО5 уведомлялся, что составление протоколов состоится 22 июля 2019 года, а рассмотрение дел назначено на 26 июля 2019 года. Данное извещение возвращено без вручения ИП ФИО5 в Восточно-Сибирское МУГАДН 1 июля 2019 года зa истечением срока хранении. Таким образом ИП ФИО5 считается извещенным надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что водитель ФИО4 не является работником ИП ФИО5 опровергается имеющимся в материалах дела протоколом опроса свидетеля ФИО4, в котором он прямо указывает, что работает по у ИП ФИО5, а также накладной от 31.05.2019, путевым листом № 35 от 31.05. - 06.06.2019 года согласно которым перевозчиком груза является именно индивидуальный предприниматель ФИО5.

Довод о том, что автомобиль, на котором осуществлялась перевозка груза, ФИО5 продан по договору купли-продажи от 05.07.2018 года ФИО3, не свидетельствует о том, что перевозка груза не осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО5, так как согласно накладной от 31.05.2019, путевого листа № 35 от 31.05. - 06.06.2019 года, объяснения водителя ФИО4 перевозчиком груза является именно индивидуальный предприниматель ФИО5, водитель ФИО4. Водитель ФИО4 прямо указал, что он работает по у ИП ФИО5 в должности водителя. В рейс выехал 31.05.2019 года по поручению ИП ФИО5. Путевой лист выдал ИП ФИО5, а согласно выписки из ЕГРИП, ФИО5 является индивидуальным предпринимаем, одним из видов экономической деятельностью которого, являются транспортные перевозки.

Довод защитника ИП ФИО5 - ФИО2 P.O. о том, что транспортное средство VOLVO в силу своих конструкционных особенностей при нагрузке даже на 30% от разрешенного груза будет давать такие показатели, суд находит несостоятельными, так как данное обстоятельство не влияет на установленный факт превышения ИП ФИО5 допустимой осевой нагрузки, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а состав административного правонарушения является формальным.

Довод защитника ИП ФИО5 - ФИО2 P.O. о том, что при взвешивании не были учтены погодные условия, суд находит не состоятельными, так как должностные лица Восточно-Сибирского МУГАДН при проведении весового контроля на СПВГК 1688 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск используют руководство по эксплуатации указанных весов ВА-20Д-2 М 314.000.00.00 РЭ, которым установлены условия эксплуатации указанных весов, в том числе, диапазон рабочих температур: от минус 40 до плюс 60 С.

Как следует из ответа Амурского филиала ФГБУ «Дальневосточного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 21.10.2019 № 1849 метеорологической станции Г-1 с. Малиновка Бурейского района Амурской области, находящейся в районе СПВК на 1688 км 31.05.2019 в 18 часов 00 минут, наблюдалось 12,6^оС, дождь. При этом средняя температура по наблюдениям в этом день составляет 11,8 ^оС, максимальная температура по наблюдениям в этот день составляет 18,6 ^оС, минимальная температура по наблюдениям в этот день составляет 7,9 ^оС, что соответствует диапазону измерений, установленному руководством по эксплуатации указанных весов ВА-20Д-2 М 314.000.00.00 РЭ, которым установлены условия эксплуатации указанных весов, в том числе, диапазон рабочих температур: от минус 40 до плюс 60 С.

Довод защитника ИП ФИО5 - ФИО2 о том, что акт, составленный по результатам инструментального контроля, не был представлен заявителю ни в момент взвешивания, ни после такового суд находит необоснованным, так как в соответствии с пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается:

должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа:

владельцу автомобильной дороги;

водителю транспортного средства.

В акте № 109 or 31 мая 2019 года имеется подпись водителя в получении копии данного акта.

Вместе с тем, как следует из постановления об административном правонарушении от 26 июля 2019 года 7612/Ц индивидуальный предприниматель ФИО5 признан виновным не в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Судья при пересмотре вынесенного постановления не может ухудшить положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), в то же время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ уже истёк, в связи, с чем суд не может направить дело на новое рассмотрение по данному основанию (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО5 за допущенное движение тяжеловесного транспортного средства (грузового седельного тягача VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак № с полуприцепом TOKYU TF28H6F2 государственный регистрационный знак №) по маршруту «г. Белогорск - г. Владивосток»: по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,44 тонн (24,40%) без специального разрешения (ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ) подлежит ответственности в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО5 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, государственными инспекторами отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН допущено не было.

Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО5 должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Такая же позиция изложена в абзаце 2 пункта 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Правонарушения, совершённые ИП ФИО5, были выявлены в ходе проведения одной проверки, подлежали рассмотрению одним должностным лицом.

Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, могли быть совершены одним действием (бездействием). Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ИП ФИО5 подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности, дело подлежит рассмотрению одном судом и одним судьёй.

По вменяемым ИП ФИО5 составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу - государственному инспектору Восточно-Сибирского МУГАДН.

При вынесении обжалуемых постановлений в отношении ИП ФИО5 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

ИП ФИО5 совершив одним бездействием однородные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст.12.21.1КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу - государственному инспектору Восточно-Сибирского МУГАДН.

Учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ИП ФИО5 при изложенных обстоятельствах, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1000000 рублей до 150000 рублей, санкция ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 50000 рублей до 100000 рублей, санкция ч.2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, санкция по ч.6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Поскольку при вынесении государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН постановлений от 26 июля 2019 года № 7612/Ц, №7613/Ц, №7614/Ц, №7615/Цположения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица административного органа - государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 26 июля 2019 года № 7612/Ц, №7613/Ц, №7614/Ц, №7615/Ц вынесенные в отношении ИП ФИО5 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1КоАП РФ, ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежат изменению с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, путем назначения ИП ФИО5 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст.12.21.1КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, одного наказания по санкции ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В силу ч.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнена ч.3.2, 3.3.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Учитывая, что назначение индивидуальному предпринимателю значительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ может поставить под угрозу его дальнейшую деятельность, учитывая имущественное положение ИП ФИО5, с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должно было быть назначено одно наказание исходя из санкции наиболее строгого наказания, то есть предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, не соответствует характеру совершённого ИП ФИО5 административного правонарушения, его материальному положению, характеру его производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П и руководствуясь ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного ИП ФИО5 в виде административного штрафа, наложенного на ИП ФИО5 до 50000 рублей, в связи, с чем принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению в данной части.

В остальной части постановления должностного лица следует оставить без изменения, а жалобы защитника ИП ФИО5 - ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы защитника индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО2 удовлетворить частично.

постановление от 26 июля 2019 года № 7612/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

постановление от 26 июля 2019 года № 7613/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14. вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ,

постановление от 26 июля 2019 года № 7614/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

постановление от 26 июля 2019 года № 7615/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО14 вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

изменить в части назначенного наказания и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО5 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст.12.21.1КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы защитника индивидуального предпринимателя ФИО5 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич