Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2019 ~ М-256/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-303/2019                УИД66RS0034-01-2019-000536-34 копия

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 25 декабря 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматулина ФИО59, Художиткова ФИО60, Третьяковой ФИО61, Ташкинова ФИО62, Сальниковой ФИО63, Иконникова ФИО64, Гафиятуллина ФИО69, Булановой ФИО70, Ковальского ФИО71, Ковальской (Смирновой) ФИО628, Башлыкова ФИО79, Иконникова ФИО80, Панчайкиной ФИО68 Коршуновой ФИО65, Захаровой ФИО82, Николаева ФИО630, Смертина ФИО76, Бондаренко ФИО77, Гончаровой ФИО78, Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО631, Бондаренко ФИО66, Трибунского ФИО67, Кахно ФИО73, Лучинина ФИО74 к Толстенко ФИО75 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Хисматулин ФИО84 Художитков ФИО85., Третьякова ФИО86., Ташкинов ФИО87., Сальникова ФИО88., Иконников ФИО89., Гафиятуллин ФИО90., Буланова ФИО91., Ковальский ФИО92 Ковальская (Смирнова) ФИО627., Башлыков ФИО94., Иконников ФИО95 Панчайкина ФИО96., Коршунова ФИО97., Захарова ФИО98 Николаев ФИО99 Смертин ФИО100., Бондаренко ФИО101., Гончарова ФИО102., Хамидуллина (Гончарова) ФИО626., Бондаренко ФИО104., Трибунский ФИО105., Кахно ФИО106., Лучинин ФИО107. обратились в Красноуральский городской суд с иском к Толстенко ФИО108. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что в отношении Толстенко ФИО109 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно обвинительного заключения Толстенко ФИО110., являясь директором ООО «Красноуральский ДОЗ», из корыстных побуждений, используй свое служебное положение предложил жителям г. Красноуральска, г. Кушва и иных городов Свердловской области получить на свое имя кредиты в банках ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «Меткомбанк» и передать ему полученные в кредит денежные средства на развитие возглавляемого им предприятия ООО «Красноуральский ДОЗ», обещая гражданам в полном объеме внести денежные средства в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» и в последующем, из прибыли предприятия в полном объеме погасить задолженность по кредитам за этих граждан.

Однако, Толстенко ФИО113 не имея действительных намерений выполнять данные обязательства, получил от граждан денежные средства, в полном объеме, их в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» не внес, разницу между полученными и внесенными в кассу предприятия денежными средствами присваивал себе, тем самым обманывал граждан, обязательства по кредитным договорам граждан не выполнял, что повлекло причинение им, как заемщикам, материального ущерба.

В результате совершенного преступления Толстенко ФИО112. денежные средства, полученные путем обмана граждан не вернул, распорядился денежными средствами по своему усмотрению в своих личных целях.

Истцы, обратившиеся с настоящим исковым заявлением, в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Толстенко ФИО111. были признаны потерпевшими лицами.

На основании Постановления Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2019 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Толстенко ФИО140. было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый Толстенко ФИО114. и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали.

Своими преступными действиями ответчик Толстенко ФИО115. похитил у истцов (потерпевших) Хисматулина ФИО122 Художиткова ФИО123., Третьяковой ФИО126 Ташкинова ФИО127., Сальниковой ФИО129 Иконникова ФИО131 Гафиятуллина ФИО133., Булановой ФИО135 Ковальского ФИО136 Ковальской (Смирновой) ФИО625., Башлыкова ФИО117 Иконникова ФИО118., Панчайкиной ФИО119., Коршуновой ФИО120., Захаровой ФИО121., Николаева ФИО124 Смертина ФИО125., Бондаренко ФИО128., Гончаровой ФИО130., Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО624., Бондаренко ФИО134., Трибунского ФИО137., Кахно ФИО138., Лучинина ФИО139. заемные банковские средства, тем самым причинив им материальный ущерб на сумму заемных денежных средств, а также каждому причинил моральный вред в 1 000 000 рублей.

Кроме того, поскольку истцы юридически неграмотны, обратились к адвокату, в связи с чем вынуждены были оплатить услуги адвоката, в подтверждении чего представлены квитанции.

Таким образом, истцы просили взыскать в свою пользу материальный ущерб: Хисматулин ФИО149 в размере 1 200 000 рублей, Художитков ФИО148. – 570 000 рублей, Третьякова ФИО147. – 1 060 000 рублей, Ташкиной ФИО145 – 300 000 рублей, Сальникова ФИО146. – 790 000 рублей, Иконников ФИО141. – 1 020 000 рублей, Гафиятуллин ФИО142. – 610 000 рублей, Буланова ФИО150. – 600 000 рублей, Ковальский ФИО155 – 1 175 000 рублей, Ковальская (Смирнова) ФИО623. – 1 225 000 рублей, Башлыков ФИО160. – 610 000 рублей, Панчайкина ФИО162. – 1 200 000 рублей, Коршунова ФИО165. – 1 200 000 рублей, Захарова ФИО143. – 810 000 рублей, Николаев ФИО151. – 1 215 000 рублей, Смертин ФИО154. – 1 200 000 рублей, Бондаренко ФИО157. – 900 000 рублей, Гончарова ФИО159. – 1 200 000 рублей, Хамидуллина (Гончарова) ФИО622 – 1 200 000 рублей, Бондаренко ФИО163. – 600 000 рублей, Трибунский ФИО144 – 600 000 рублей, Кахно ФИО152 – 1 020 000 рублей, Лучинин ФИО153. – 600 000 рублей, Иконников ФИО156 – 600 000 рублей; в пользу каждого 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в пользу Художиткова ФИО164 15 000 рублей судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела уточнили свои исковые требования в части материального ущерба истцы Хисматулин ФИО170 просил взыскать 1 250 300 рублей, Художитков ФИО172. – 659 765 рублей 21 копейку, Буланова ФИО174. – 609 737 рублей 32 копейки, Ковальский ФИО176. – 1 177 322 рубля 11 копеек, Ковальская ФИО166. – 123 761 рубль 32 копейки, Панчайкина ФИО169. – 215 210 рублей 70 копеек, Бондаренко ФИО171. – 393 085 рублей 18 копеек, Хамидуллина (Гончарова) ФИО621. – 119 000 рублей, Бондаренко ФИО175. – 600 499 рублей 11 копеек, Гончарова ФИО167. – 420 121 рублей 41 копейку. Художитков ФИО168. просил также взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Истец Сальникова ФИО177. уточнила требования в части размера материального ущерба до 41 931 рубля, затем просила взыскать 170 100 рублей

Истцы Третьякова ФИО178 Гафиятуллин ФИО180 Смертин ФИО181., Кахно ФИО182 отказались от взыскания с ответчика материального ущерба, указав, что данный ущерб им не был причинен.

Истец Иконников ФИО179 в судебном заседании отказался от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 25.12.2019 принят отказ истцов Третьяковой ФИО184., Гафиятуллина ФИО185., Смертина ФИО186., Кахно ФИО187. от исковых требований к Толстенко ФИО189. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, принят отказ Иконникова ФИО183 от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 25.12.2019 исковые требования Николаева Альберта (ФИО620, Иконникова ФИО191 оставлены без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов Хисматулина ФИО192. Художиткова ФИО197., Булановой ФИО199., Ковальского ФИО200 Ковальской ФИО201., Панчайкиной ФИО203., Бондаренко ФИО204 Хамидуллиной (ФИО205., Бондаренко ФИО206., Гончаровой ФИО207 Сальниковой ФИО196., Третьяковой ФИО195., Гафиятуллина ФИО194., Смертина ФИО193., Кахно ФИО198. – адвокат Артемова ФИО208 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Истец Художитков ФИО209. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с Толстенко ФИО213. сумму причиненного материального ущерба 659 765,21 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 60 000 рублей, моральный вред 1 000 000 рублей. Указал, что материальный ущерб доказан представленными данными службы судебных приставов. Полагает, что действиями Толстенко ФИО214 нарушены его личные неимущественные права – достоинство личности, честное доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни. Указал, что согласился в 2007 году взять кредит для Толстенко ФИО212. в «Уралтрансбанке» для развития предприятия ООО «Красноуральский ДОЗ», заемные денежные средства в размере 570 000 рублей получил в кассе банка и в полном объеме передал ответчику Толстенко ФИО210 но как следует из постановления Нижнетуринского городского суда от 16.04.2019, ответчик денежные средства не в полном объеме внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ», 270 000 рублей в кассу не было внесено. Заемными денежными средствами ни он, ни его семья не пользовались, их по своему смотрению использовал Толстенко ФИО217. Через два года после оформления кредита, стали приходить письма с банка о наличии задолженности, то есть Толстенко кредит не выплачивал, свои обязательства не выполнял. В материалах дела имеется договор денежного займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства. Договор денежного займа заключен между истцом и Толстенко ФИО219., который составлялся им, практически сразу после передачи денежных средств, через две недели, Толстенко ФИО211. выступал как директор ООО «Красноуральский ДОЗ». В ходе очных ставок с Толстенко ФИО215., последний признавал, что денежные средства брал в полном объеме. На основании решения суда с истца как с заемщика взыскали сумму задолженности по кредитному договору, но он еще выступал в качестве поручителя у истца Третьяковой ФИО218., где с него также по судебному решению взыскивают задолженность. С 2012 года по имеющимся задолженностям к нему стали приезжать коллекторы, угрожали его семье, наложен был арест на банковскую карту, оставив семью без средств к существованию. На все имущество наложен арест, в связи с чем он не может данное имущество реализовать. Так же ему отказывают во взятии кредита, в связи с испорченной кредитной историей. Все это оказывает нравственные страдания истцу и его семье.

Истец Третьякова ФИО220 в судебном заседании просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Материальный ущерб ей полагает не причинен, поскольку в связи с отсутствием официального трудоустройства, не выплачивала задолженность по судебным решениям. Указала, что в 2007 году на нее был оформлен кредит в «Уралтрансбанке» на сумму 620 000 рублей, В «УралТрансбанке» было оформлено два кредита, по одному кредиту выступала как заемщик, по другому - поручителем. В «Меткомбанке» брала кредит как заемщик. По всем кредитным договорам имеются судебные решения о взыскании солидарно задолженности. Моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей, поскольку поступали звонки родственникам от сотрудников банка. В дальнейшем узнала о том, что все ее счета были арестованы, не могла сделать переводы. В 2019 году хотела продать квартиру, улучшить жилищные условия ребенка, но продать квартиру не смогла, так как квартира под арестом. В связи с наличием задолженности по кредитным договорам, была ограничена в выездах за границу, в настоящее время тоже испытывает денежные потребности, сама ограничена в здоровье, желает сделать дорогостоящую операцию, но на данный момент не может взять кредит в банке себе на лечение, а так же на лечение ребенка. Поставлена на учет невролога, имела нервные срывы, скачки давления, перенесла гипертонический криз.

Истец Хисматулин ФИО222 поддержал уточненные требования в полном объеме. Указал, что в 2007 году ответчик попросил взять для предприятия кредит 610 тыс рублей, на что тот согласился. В апреле 2008 года взял для ответчика еще кредит в «Меткомбанке» на 600 тыс рублей, а также был поручителем у заемщика Вахмяниной ФИО221. на 600 тыс. рублей. Деньги передавались Толстенко ФИО231 в полном объеме, который обещал исправно гасить кредиты, говорил, что для них последствий негативных не будет, а денежные средства внесет в кассу предприятия. Позже начались просрочки по кредитам, в связи с чем по решениям судов с него как с поручителя и заёмщика солидарно взысканы суммы задолженности. От действий Толстенко ему причинен моральный вред, так как по кредитам к нему обращались коллектора, которые угрожали ему расправой, а также в социальных сетях размещали про него негативную информацию. Кроме того, у него оказалась испорчена кредитная история, в связи с чем ему отказывали в выдаче других кредитов.

Истец Сальникова ФИО223 просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 млн. рублей, материальный ущерба 170 100 рублей, это денежные средства которые с нее взыскали по решениям судов просроченную задолженность. В 2008 году для Толстенко ФИО232 оформляла кредит на сумму 790 тыс рублей для развитие предприятия ООО «Красноуральский ДОЗ». В 2010 году по решению суда с нее солидарно взыскали сумму задолженности, которое до настоящего времени находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей. Моральный вред выражается в том, что не может официально устроиться на работу, так как не желает оплачивать чужие долги. Находясь в декретном отпуске, нет средств содержать несовершеннолетнего ребенка.

Истец Гафиятуллин ФИО224. в судебном заседания суду пояснил, что просит с ответчика взыскать 1 млн.рублей в счет компенсации морального вреда. В 2007 году Толстенко попросил помочь профинансировать его предприятие, он оформил на свое имя в Уралтрансбанке кредит на 610 тыс.рублей. в связи с наличием просрочки по кредиту, состоялось судебное решение о взыскании задолженности, он по решению суда оплаты не производил, в связи с отсутствием официального источника дохода. В связи со сложившейся ситуацией не может устроиться на высокооплачиваемую работу, желает чтоб с него не взыскивали задолженность.

Истец Буланова ФИО225. указала, что для Толстенко ФИО228. в Уралтрансбанке оформляла кредит на 600 тыс.рублей. Деньги передала Михахос ФИО234 тот в свою очередь Толстенко ФИО233. Состоялось решение суда о взыскании просроченной суммы кредита, она его сейчас исполняет, выплатила 609 737,32 рублей, эту сумму просит взыскать с ответчика как материальный ущерб, также просит взыскать 1 млн.рублей компенсацию морального вреда. В рамках исполнительного производства ей ограничен выезд на границу, банки отказывают в выдаче кредита.

Истец Ковальский ФИО226 просит взыскать с ответчика материальный ущерб 1 177 322,11 рублей, сумму, которую он оплатил по судебным решениям, а также 1 млн. рублей компенсацию морального вреда. В январе 2008 года в Меткомбанке оформил кредит на 600 тыс.рублей, затем в Уралтрансбанке оформил кредит на 575 тыс.рублей, везде выступал как заемщик. Деньги передал Толстенко ФИО235., для того чтоб тот внес их в кассу предприятия, что тот не сделал. В обоих случаях заключались договора займа между ним и ООО «Красноуральский ДОЗ» в лице директора Толстенко ФИО227. Согласен с постановлением Нижнетуринского городского суда от 16.04.2019. кроме того являлся поручителем у Ковальской (Смирновой) ФИО632. по все кредитам состоялись решения судов о солидарном взыскании задолженности. Моральный вред выражается в том, что банке отказывали выдаче кредитов в связи с испорченной кредитной историей, на имущество наложен арест.

Истец Ковальская (Смирнова) ФИО237. просила с ответчика взыскать 123 761,32 рублей, данную сумму с нее взыскали с решениям судов, а также моральный вред в размере 1 млн.руб. Толстенко попросил взять кредит для ООО «Красноуральский ДОЗ», чтоб расшириться. Она взяла два кредита в Уралтрасбанке 625 тыс.рублей и Метомбанке - 600 тыс.рублей, денежные средства отдала ответчику. В свою очередь с ней оформил договора займа. В связи с образованием задолженности по кредитам, состоялись судебные решения. Полагает 1 млн.рублей будет достаточно, чтоб компенсировать моральный вред за длительный период.

Истец Панчайкина ФИО238. просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 215 210,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 млн.рублей. По просьбе ответчика в январе 2008 года оформлено было два кредита по 600 тыс.рублей, где она выступала как заемщик и поручитель, затем в мае 2008 года было оформлено также два кредита по 600 тыс.рублей на заемщика и поручителя. Деньги были переданы ответчику, тот просил на развитие бизнеса для предприятия ООО «Красноуральский ДОЗ». Первое время ответчиком кредиты оплачивались, затем пошла просрочка по кредитам, состоялись четыре судебных решения о солидарном взыскании. Длительное время она вынуждена ходить по судебным органам, был ограничен выезд на границу, из-за задолженности не берут на работу.

Истец Смертин ФИО239. просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 млн.рублей. указал, что по просьбе Толстенко взял два кредита по 600 тыс. рублей в Уралртансбанке, Меткомбанке, денежные средства передал ответчику, который обещал гасить кредиты. Затем начали поступать письма из банков, состоялись судебные решения. Арестовано все его имущество. Моральный вред просит взыскать в связи с тем, что не может устроиться на работу, так как не согласен с наличием долга, по состоявшимся судебным решениям денежные средства не вносил.

Истец Бондаренко ФИО240. просил с ответчика взыскать 393 085,18 рублей в счет материального ущерба, это денежные средства которые с него взыскали по судебным решениям, а также компенсацию материального вреда в размере 1 млн. рублей. В 2007 году по просьбе ответчика на развитие ООО «Красноуральский ДОЗ» оформил два кредита в Уралтрансбанке 400 тыс.рублей, в Меткомбанке - 600 тыс. рублей, в Меткомбанке также по кредитному договору на 600 тыс.рублей с Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО633 являлся поручителем. Толстенко очень уговаривал на оформление кредитов, обещал гасить задолженность, денежные средства были переданы лично ему. В связи с просроченными платежами состоялись судебные решения. Указал, что длительное время работал в лесном хозяйстве, из-за наличия задолженности, пришлось уйти с работы, поскольку коллектора стали выходит на работодателя.

Истец Гончарова ФИО241. просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 420 121,41 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 1 млн.рублей. по просьбе отца Бондаренко ФИО244. для Толстенко ФИО245. оформила на свое имя два кредита по 600 тыс. рублей, затем в Меткомбанке по кредитному договору заемщика Чунина является поручителем. Состоялись судебные решения, из-за наличия задолженности кредитная история испорчена, выезд за границу ограничен, пришлось поменять работу.

Истец Бондаренко ФИО253 просила взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 600 499,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 млн.рублей. В Меткомбанке оформила кредита на 600 тыс.рублей, а также являлась поручителем по иному кредитному договору. Толстенко обещал гасить по кредитам, предприятие ООО «Красноуральский ДОЗ» развивалось, при оформлении кредитов не возникало сомнений, денежные средства были переданы лично ответчику. Состоялись судебные решения по просроченным кредитным договорам, по которым с нее удерживают.

Истец Кахно ФИО254 просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 млн. рублей. По личной просьбе Толстенко ФИО246. для его бизнеса оформил в банках два кредита на 450 и 570 тыс. рублей. затем в связи с просроченной задолженностью, состоялись судебные решения. Из-за ответчика истец стал должником, потерял семью, получил стресс, не может устроиться на работу.

Истец Ташкинов ФИО255. просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 000 рублей, сумму кредита оформленного на его имя по просьбе ответчика. В 2008 году Толстенко обратился к истцу со словами необходимости приобретения оборудования для предприятия ООО «Красноуральский ДОЗ», денежные средства переданы ответчику, он обязался платить по кредиту, оформлялся договор займа между ним и ООО «Красноуральский ДОЗ». Однако известно, что денежные средства в кассу предприятия не внесены. Решением Красноуральского городского суда взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, арестован счет, исполнительное производство не окончено. По задолженности с ним работали коллектора, приставы, испытал стресс, кредитная история оказалось испорченной, отказывают банки в выдаче кредита.

Истец Иконников ФИО256. просил взыскать с ответчика 1 020 000 рублей сумму оформленных на его имя кредитных договоров, отказавшись от взыскания компенсации морального вреда. По просьбе Толстенко ФИО247. для развития его бизнеса он оформил в Уралтрансбанке кредит на 570 тыс рублей, в Меткомбанке на 450 тыс.рублей. Состоялось четыре судебных решения о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, по двум из которых он являлся заемщиком, по двум другим поручителем.

Истец Башлыков ФИО257. просил взыскать с ответчика 610 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 млн.рублей. В 2008-2009 года по просьбе Толстенко ФИО248 оформил два кредита на 300 тыс.рублей и 310 тыс.рублей, деньги передал для бизнеса ответчика. По судебным решениям взыскана задолженность, которая до настоящего времени не взыскана, так как он официально не работает. Каждый день переживает о завтрашнем дне.

Истец Коршунова ФИО258 просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 млн.рублей. По просьбе Толстенко ФИО249. оформила два кредита по 600 тыс.рублей, деньги передала Толстенко ФИО252, с которым заключены договора займа. Как ответчик распорядился деньгами ей не известно. Кредиты изначально гасились, затем гашения прекратились. Состоялись судебные решения о солидарном взыскании задолженности, которые находятся на исполнении. Из-за сложившейся ситуации переехала в г. Сургуте с целью высокой заработной платы. Желала реализовать свое имущество, однако оно состоит под арестом, были мысли о суициде.

Истец Захарова ФИО259. просила взыскать материальный ущерб в размере 810 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 млн.рублей. По просьбе Толстенко ФИО250. взяла кредит 21.02.2008 в Уралтрансбанке, все деньги передала Толстенко для развития бизнеса, который обещал производить гашения по кредиту. В связи с задолженностью, по решению суда задолженность взыскана, до настоящего времени производятся удержания из заработной платы. Кроме того узнала, что является поручителем по иному кредитному договору, по которому также имеется судебное решение. Получив судебные решения с огромными долгами, имея на руках несовершеннолетнего ребенка, желала покончить жизнь, переехала на Север, чтоб заработать больше денег. Коллектора снимали денежные средства с карты, 3-4 месяца жила без средств, наложен арест на выезд за границу, испорчена кредитная история.

Истец Трибунский ФИО260. просил взыскать материальный ущерб в размере 600 тыс.рублей, компенсацию морального вреда 1 млн. рублей. Коллега по работе Михахос ФИО251 предложил поехать на предприятие ООО «Красноуральский ДОЗ», где показали технику и лес, озвучили о необходимости взять кредит на 600 тыс.рублей. Толстенко ФИО261. сказал не беспокоиться, только подписать бумаги, обещали дивиденды. В мае 2008 года в Меткомбанке оформил кредит на 600 тыс. рублей передал Михахос, который в свою очередь передал Толстенко. В 2010 году состоялось судебное решение, взыскана солидарно задолженность. Задолженность удерживали из заработной платы, после перестал платить. Из-за сложившейся ситуации испорчены нервы, давление, арестовано имущество.

Истец Лучинин ФИО262 просил взыскать 600 000 рублей, сумму оформленного кредитного договора, денежные средства переданы Толстенко, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей.

Ответчик Толстенко ФИО263. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, путем получения искового заявления, судебной повестки, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия сторон, суд рассматривает дело при указанной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела. Также суд разъяснял, что в случае обжалования, стороны не могут ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции. С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Как следует из ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.11.2004 № 359-О, № 360-О, № 361-О, № 362-О) неоднократно указывал, что постановление о прекращении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы. Прекращение уголовного дела за истечением срока привлечения к уголовной ответственности не препятствует гражданам, юридическим лицам защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 203-О).

В указанном постановлении Нижнетуринского городского суда Свердловвской области от 16.04.2019, принятого в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Толстенко ФИО264. суд не устанавливал обстоятельства совершения ответчиком преступления, а лишь указал, что органами предварительного следствия ответчик обвинялся в совершении преступления, которое описано в обвинительном заключении. Суд в своем постановлении лишь установил, что с момента совершения инкриминируемого ответчику тяжкого преступлений прошло более 10 лет, а, следовательно, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как установлено судом истцы Хисматулин ФИО265., Художитков ФИО280., Третьякова ФИО279., Ташкинов ФИО278., Сальникова ФИО275., Иконников ФИО276., Гафиятуллин ФИО277., Буланова ФИО281., Ковальский ФИО282 Ковальская (Смирнова) ФИО288., Башлыков ФИО284., Панчайкина ФИО285., Коршунова ФИО287 Захарова ФИО266 Смертин ФИО267., Бондаренко ФИО268., Гончарова ФИО269 Хамидуллина (Гончарова) ФИО619 Бондаренко ФИО271., Трибунский ФИО272., Кахно ФИО273., Лучинин ФИО274. были признаны потерпевшими по возбужденному уголовному делу в отношении Толстенко ФИО286.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцам Хисматулину ФИО290., Художиткову ФИО291., Ташкинову ФИО292., Сальниковой ФИО293., Иконникову ФИО294., Гафиятуллину ФИО295., Булановой ФИО296 Ковальскому ФИО297 Ковальской (Смирновой) ФИО298., Башлыкову ФИО299 Панчайкиной ФИО301., Коршунову ФИО302., Захаровой ФИО303., Бондаренко ФИО304., Гончаровой ФИО305., Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО306., Бондаренко ФИО307 Трибунскому ФИО308., Лучинину ФИО309. имущественного вреда со стороны ответчика Толстенко ФИО310.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Толстенко ФИО311. от 16.04.2019, в период времени до июня 2007 года, в г. Красноуральске Свердловской области, Толстенко ФИО313., занимающего в соответствии с приказом № 1/к должность генерального директора ООО «Красноуральский ДОЗ», находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, получаемых ими в банках в качестве займа по кредитным договорам.

Согласно разработанному и реализуемому собственному плану совершения преступления Толстенко ФИО312., движимый страстью к наживе, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Красноуральский ДОЗ», как лично, так и при помощи третьих лиц, неосведомленных об его преступных намерениях, на основе своих индивидуально-психологических особенностей - эгоцентричности, своеволии, склонности идти на поводу своих непосредственных желаний, амбициозности, легкости вживания в различные социальные роли, акценте напроизводимом впечатлении; функционализме по отношению к людям, легкости обесценивания окружающих; предлагал жителям г. Красноуральска, г. Кушвы и иных городов Свердловской области получить на свое имя кредиты в банках ОАО «Уралтрансбанк», расположенного в г. Красноуральске Свердловской области, по ул. Ленина д.1, и ОАО «МЕТКОМБАНК» Дополнительный Офис в г. Кушва, расположенного в г. Кушве Свердловской области по ул. Красноармейская д.16а; передать ему полученные в кредит денежные средства на развитие возглавляемого им предприятия – ООО «Красноуральский ДОЗ», обещая гражданам в полном объеме внести денежные средства в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» и в последующем, из прибыли от предпринимательской деятельности в полном объеме погасить задолженность по кредитным договорам. Однако Толстенко ФИО314., не имея действительных намерений выполнять данные обязательства, получая от граждан денежные средства, в полном объеме их в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» не вносил, разницу между полученными и внесенными в кассу предприятия денежными средствами присваивал, тем самым обманывая граждан, обязательства по кредитным договорам граждан не выполнил, что повлекло причинение им, как заемщикам, материального ущерба.

Для облегчения получения гражданами кредитов в указанных банках Толстенко ФИО315 предварительно получая от лиц, согласившихся оформить на свое имя кредит, удостоверяющие их личность документы, обеспечивал составление и предоставление в банки документов, содержащих заведомо ложные сведения, мнимо свидетельствующие о трудоустройстве заемщиков в ООО «Красноуральский ДОЗ» и ООО «Ураллес-ГТГ» на различных должностях с явно завышенными, несуществующими доходами, а именно: копии трудовых книжек, справки о доходах, и иные необходимые документы, в которых лично, как руководитель указанных предприятий, проставлял свои подписи и оттиски печатей.

В целях более убедительного обмана граждан, увеличения потока обращавшихся к нему лиц Толстенко ФИО317 применял уловку материально стимулирующего характера, в частности обещая передать и, передавая гражданам, внесшим ему денежные средства, полученные в банках в кредит, денежные средства в различных суммах, а также, обещая трудоустроить их в будущем в возглавляемое им ООО «Красноуральский ДОЗ». Такая уловка позволяла Толстенко ФИО319. в значительной степени увеличивать число своих жертв.

С гражданами, согласившимися передать Толстенко ФИО316. денежные средства, полученные ими в кредит в банках, Толстенко ФИО318 действуя от лица ООО «Красноуральский ДОЗ», в целях маскировки своей преступной деятельности, придания ей видимости гражданско-правовой сделки и последующего уклонения от уголовной ответственности, заключал договор займа, согласно условиям которого гражданин передавал в заем ООО«Красноуральский ДОЗ» денежные средства в сумме, равной полученной ранее в кредит в банке.

Кроме того, в целях маскировки своей преступной деятельности, более убедительного обмана граждан, придания своей деятельности видимости гражданско-правового характера Толстенко ФИО320. как лично, так и при содействии третьих лиц, неосведомленных об его преступных намерениях, организовал частичное исполнение кредитных обязательств граждан перед банками, что способствовало видимости исполнения Толстенко ФИО321. своих обязательств перед гражданами и создавало иллюзию порядочности его намерений и действий, и, как следствие, укреплению доверия к нему со стороны граждан, что в конечном итоге обеспечивало достижение главной преступной цели Толстенко ФИО322 – хищения денежных средств максимально возможного и неограниченного числа граждан.

Вместе с тем Толстенко ФИО324., получая кредитные денежные средства от граждан, обманывая их, осознавая, что своими действиями он причинит гражданам материальный ущерб, действуя из корыстных побуждений, сознательно умалчивал значимую для них информацию о том, что переданные ими денежные средства он в полном объеме в кассу ООО«Красноуральский ДОЗ» не внесет, а распорядится ими по своему усмотрению.

Полученными путем обмана от граждан денежными средствами Толстенко ФИО323 распоряжался по своему усмотрению в своих личных интересах.

Преступные действия Толстенко ФИО325. носили длительный продолжаемый характер – с июня 2007 года по январь 2009 года; были направлены на хищение денежных средств неопределенного и максимально возможного круга лиц, одним способом и из однородного источника – заемные банковские средства граждан.

Так,

14.12.2007 Хисматулин ФИО326 действуя в интересах Толстенко ФИО327., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору №па получил в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 610 000 рублей, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО328.

28.04.2008 Хисматулин ФИО329., действуя в интересах Толстенко ФИО330 не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору № получил в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 600 тыс.рублей, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО331

Толстенко ФИО332., получив в период с 14.12.2007 по 28.04.2008 от истца Хисматулина ФИО333 денежные средства на общую сумму 1 210 000 рублей, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 03.01.2008 300 тыс.руб, 11.01.2008 360 тыс.руб, 28.04.2008 330 тыс.руб, всего на общую сумму 990 тыс.руб, тем самым обманув Хисматулина ФИО338., а разницу в сумме 220 тыс.руб обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Хисматулину ФИО334. значительный материальный ущерб.

17.12.2007 Художитков ФИО340., действуя в интересах Толстенко ФИО339., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору №па получил в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 570 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме через Иконникова ФИО341 передал Толстенко ФИО342

Толстенко ФИО347., получив 17.12.2007 от Художиткова ФИО343. через Иконнкова ФИО344 денежные средства на общую сумму 570 тыс.руб, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 03.01.2008 300 тыс.руб, тем самым обманув Художиткова ФИО335 а разницу в сумме 270 тыс.руб обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Художиткову ФИО345 материальный ущерб в крупном размере.

24.03.2008 Ташкинов ФИО348., действуя в интересах Толстенко ФИО346., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору №п получил в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые в этот же день в полном объеме через Сободева ФИО349. передал Толстенко ФИО350

Толстенко ФИО353., получив 24.03.2008 от Ташкинова ФИО351 денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 24.03.2008 150 000 рублей, тем самым обманув Ташкинова ФИО336 а разницу в сумме 150 тыс.руб. обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Ташкинову ФИО352 значительный материальный ущерб.

21.02.2008 Сальникова ФИО354 действуя в интересах Толстенко ФИО355., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору №па получила в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 790 000 рублей, которые в этот же день в полном объеме через Михахоса ФИО356. передала Толстенко ФИО357

Толстенко ФИО362 получив 21.02.2008 от Сальниковой ФИО361 денежные средства на общую сумму 790 тыс.руб, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 26.02.2008 350 тыс.руб, тем самым обманув Сальникову, а разницу в сумме 440 тыс.руб обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Сальниковой ФИО360 материальный ущерб в крупном размере.

04.12.2007 Иконников ФИО363., действуя в интересах Толстенко ФИО359., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получил в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 570 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО365

04.12.2007 Иконников ФИО366., действуя в интересах Толстенко ФИО364 не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получил в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 450 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО367

Толстенко ФИО368 получив 04.12.2007 от Иконникова ФИО369 денежные средства на общую сумму 1 020 000 рублей, в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» денежные средства не внес, тем самым обманув Иконникова ФИО337., денежные средства обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Иконникову ФИО370. материальный ущерб в особо крупном размере.

24.01.2008 Буланова ФИО372., действуя в интересах Толстенко ФИО374., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме через Михахоса ФИО373 передала Толстенко ФИО382.

Толстенко ФИО375., получив 24.01.2008 от Булановой ФИО376 денежные средства на общую сумму 600 тыс.руб, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 24.01.2008 220 тыс.руб, тем самым обманув Буланову ФИО358 а разницу в сумме 380 тыс.руб обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Булановой ФИО377 материальный ущерб в крупном размере.

11.01.2008 Ковальский ФИО383., действуя в интересах Толстенко ФИО378 не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получил в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО384

15.01.2008 Ковальский ФИО385., действуя в интересах Толстенко ФИО379 не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получил в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 575 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО386

Толстенко ФИО387., получив в период с 11.01.2008 по 15.01.2008 от Ковальского ФИО380 денежные средства на общую сумму 1 175 000 рублей, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 14.01.2008 300 тыс.руб, 18.01.2008 300 тыс.руб, всего на общую сумму 600 тыс.руб, тем самым обманув Ковальского ФИО388 а разницу в сумме 575 тыс.руб. обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Ковальскому ФИО371 материальный ущерб в крупном размере.

11.01.2008 Ковальская (Смирнова) ФИО391 действуя в интересах Толстенко ФИО381 не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передала Толстенко ФИО392.

16.01.2008 Ковальская (Смирнова) ФИО393 действуя в интересах Толстенко ФИО389., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 625 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передала Толстенко ФИО395

Толстенко ФИО394., получив в период с 11.01.2008 по 16.01.2008 от Ковальской (Смирновой) ФИО390. денежные средства на общую сумму 1 225 000 рублей, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 14.01.2008 300 тыс.руб, 25.01.2008 200 тыс.руб., всего на общую сумму 500 тыс.руб, тем самым обманув Ковальскую, а разницу в сумме 725 тыс.руб обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере.

21.03.2008 Башлыков ФИО398 действуя в интересах Толстенко ФИО396., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получил в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 300 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО401

31.12.2008 Башлыков ФИО399 действуя в интересах Толстенко ФИО397., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получил в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 310 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО400

Толстенко ФИО402., получив в период с 21.03.2008 по 31.12.2008 от Башлыкова денежные средства на общую сумму 610 тыс.руб, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 21.03.2008 150 тыс.руб, тем самым обманув его, а разницу в сумме 460 000 рублей обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Башлыкову ФИО403 материальный ущерб в крупном размере.

25.01.2008 Панчайкина ФИО406., действуя в интересах Толстенко ФИО404., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передала Толстенко ФИО407

08.05.2008 Панчайкина ФИО408., действуя в интересах Толстенко ФИО405., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передала Толстенко ФИО409

Толстенко ФИО411 получив в период с 25.01.2008 по 08.05.2008 от Панчайкиной ФИО410 денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 25.01.2008 220 тыс.руб, 08.05.2008 100 000 рублей, всего на общую сумму 320 тыс.руб, тем самым обманув ее, а разницу в сумме 880 000 рублей обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере.

24.01.2008 Коршунова ФИО415., действуя в интересах Толстенко ФИО413., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме через Михахоса ФИО416 передала Толстенко ФИО417

13.05.2008 Коршунова ФИО418., действуя в интересах Толстенко ФИО414., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передала Толстенко ФИО419.

Толстенко ФИО426 получив в период с 24.01.2008 по 13.05.2008 от Коршуновой ФИО420 денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 24.01.2008 220 тыс.руб, 13.05.2008 100 тыс.руб, всего на общую сумму 320 тыс.руб, тем самым обманув ее, а разницу в сумме 880 тыс.руб. обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Коршуновой ФИО412. материальный ущерб в крупном размере.

21.02.2008 Захарова ФИО425., действуя в интересах Толстенко ФИО421 не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 810 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме через Михахоса ФИО428. и Иконникова ФИО429 передала Толстенко ФИО422.

Толстенко ФИО427., получив 21.02.2008 от Захаровой ФИО423. денежные средства на общую сумму 810 тыс.руб, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 26.02.2008 350 тыс.руб, тем самым обманув Захарову, а разницу в сумме 460 тыс.руб. обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Захаровой ФИО424 материальный ущерб в крупном размере.

15.06.2007 Бондаренко ФИО434 действуя в интересах Толстенко ФИО430 не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получил в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 300 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО435

23.08.2007 Бондаренко ФИО436, действуя в интересах Толстенко ФИО431., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получил в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме. 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО437.

Толстенко ФИО438 получив в период с 15.06.2007 по 23.08.2007 от Бондаренко денежные средства на общую сумму 900 тыс.руб внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 15.06.2007 146 600 рублей, 11.01.2008 153 600 рублей, всего на общую сумму 300 000 рублей, тем самым обманув его, а разницу в сумме 600 тыс.руб обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Бондаренко материальный ущерб в крупном размере.

06.09.2007 Гончарова ФИО439., действуя в интересах Толстенко ФИО432., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передала Толстенко ФИО440

07.09.2007 Гончарова ФИО441, действуя в интересах Толстенко ФИО433., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передала Толстенко ФИО442.

Толстенко ФИО443., получив в период с 06.09.2007 по 07.09.2007 от Гончаровой ФИО444. денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 06.09.2007 452 300 рублей, тем самым обманув Гончарову, а разницу в сумме 747 700 рублей обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Гончаровой материальный ущерб в крупном размере.

05.10.2007 Хамидуллина (Гончарова) ФИО449 действуя в интересах Толстенко ФИО448 не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передала Толстенко ФИО451

23.10.2007 Хамидуллина (Гончарова) ФИО450, действуя в интересах Толстенко ФИО447., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства в сумме 600 тыс.рублей, которые в этот же день в полном объеме передала Толстенко ФИО453

Толстенко ФИО452 получив в период с 05.10.2007 по 23.10.2007 от Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО446 денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей, внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 05.10.2007 300 тыс.руб, 23.10.2007 300 тыс.руб, всего на общую сумму 600 тыс.рублей, тем самым обманув ее, а разницу в сумме 600 тыс.рублей обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО445 материальный ущерб в крупном размере.

23.08.2007 Богдаренко ФИО454 действуя в интересах Толстенко ФИО455., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получила в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передала Толстенко ФИО456

Толстенко ФИО457., получив 23.08.2007 от Богдаренко ФИО458 денежные средства в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» их не внес, тем самым обманув ее; денежные средства в сумме 600 тыс.руб. обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере.

12.05.2008 Трибунский ФИО459., действуя в интересах Толстенко ФИО461 не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получил в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые в этот же день в полном объеме через Михахоса ФИО460. передал Толстенко ФИО462

Толстенко ФИО464., получив 12.05.2008 от Трибунского денежные средства в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» их не внес, а обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил ему материальный ущерб в крупном размере.

24.07.2007 Лучинин ФИО465., действуя в интересах Толстенко ФИО463., не догадываясь об его конечных преступных целях, по кредитному договору получил в ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «КУШВА» денежные средства в сумме 600 тыс.руб, которые в этот же день в полном объеме передал Толстенко ФИО466

Толстенко ФИО468 получив 24.07.2007 от Лусчинина ФИО467 денежные средства внес в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» 24.07.2007 233 300 рублей, 20.02.2008 145 000 рублей, всего на общую сумму 383 300 рублей, тем самым обманув его, а разницу в сумме 216 700 рублей обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, чем причинил Лучинину значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Толстенко ФИО469. государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении последнего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Толстенко ФИО472. в судебном заседании было разъяснено, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Также подсудимому Толстенко ФИО471 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть не реабилитирующему основанию, не дающему право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. После этого подсудимый Толстенко ФИО470. пояснил, что условия и правовые последствия прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ему понятны, с прекращением настоящего уголовного дела по данному основанию, он согласен. Защитник с данной позицией согласился.

Таким образом, указанное постановление от 16.04.2019 в отношении Толстенко ФИО473. вынесено по нереабилитирующим основаниям. Оно вступило в законную силу, и не было обжаловано Толстенко ФИО474.

Истцами заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, истцы по настоящему исковому заявлению признаны потерпевшими по делу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из материалов дела, а также из показаний истцов в судебном заседании, следует, что противоправные действия ответчика Толстенко ФИО476 были направленны на получение заемных денежных средств граждан, действуя от лица ООО «Красноуральский ДОЗ», в целях маскировки своей преступной деятельности, придания ей видимости гражданско-правовой сделки и последующего уклонения от уголовной ответственности, заключал договора займа, согласно условиям которого гражданин передавал в заем ООО «Красноуральский ДОЗ» денежные средства в сумме, равной сумме полученной ранее в кредит в банке. Толстенко ФИО475. первое время организовал частичное исполнение кредитных обязательств граждан перед банками, о чем в судебном заседании свидетельствовали все допрошенные истцы, что способствовало видимости исполнения ответчиком Толстенко ФИО477. своих обязательств перед гражданами и создавало тем самым иллюзию порядочности его намерений и действий, и, как следствие, укреплению доверия к нему со стороны граждан, что в конечном итоге обеспечивало достижение главной преступной цели Толстенко ФИО478 – хищения денежных средств максимально возможного и неограниченного числа граждан.

Все допрошенные истцы указали в судебном заседании, а также при рассмотрении уголовного дела, денежные заемные средства по просьбе ответчика передавали последнему для развития бизнеса ООО «Красноуральский ДОЗ», директором которого он и являлся. Однако как установлено, ответчик Толстенко ФИО479 получая кредитные денежные средства от истцов, обманывая их, осознавая, что своими действиями он причинит им материальный ущерб, действуя из корыстных побуждений, сознательно умалчивал значимую для них информацию о том, что переданные ими денежные средства он в полном объеме в кассу ООО «Красноуральский ДОЗ» не внесет, а распорядится ими по своему усмотрению.

Так, Толстенко ФИО480., являясь генеральным директором ООО «Красноуральский ДОЗ», под предлогом вложения в полном объеме заемных денежных средств граждан в финансово-хозяйственную деятельность возглавляемого им вышеуказанного предприятия с последующим полным погашением кредитных обязательств граждан перед банками, получил от граждан полученные ими в кредит в банках. Толстенко ФИО487. обратил в свою пользу, израсходовав по своему усмотрению, то есть похитил; кредитные обязательства потерпевших перед банками в полном объеме не выполнил, причинив тем самым истцам материальный ущерб: Хисматулину ФИО490 220 000 рублей, Художиткову ФИО488. 270 000 рублей, Ташкинову ФИО492. 150 000 рублей, Сальниковой ФИО495. 170 100 рублей, Иконникову ФИО498. 1 020 000 рублей, Булановой ФИО481 380 000 рублей, Ковальскому ФИО483 575 000 рублей, Ковальской (Смирновой) ФИО485 123 761 рубль 32 копеек, Башлыкову ФИО489. 460 000 рублей, Панчайкиной ФИО493. 215 210 рублей 70 копеек, Коршуновой ФИО496 880 000 рублей, Захаровой ФИО499. 460 000 рублей, Бондаренко ФИО482. 393 085 рублей 18 копеек, Гончаровой ФИО484. 420 131 рубль 41 копейку, Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО486. 119 000 рублей, Бондаренко ФИО491 600 000 рублей, Трибунскому ФИО494. 600 000 рублей, Лучинину ФИО497 216 700 рублей.

Данные обстоятельства Толстенко ФИО501. излагал в протоколах допросов, на очных ставках с потерпевшими, свидетелями. Сумма похищенных у потерпевших денежных средств, а также размера ущерба, подтверждена заключением судебно-бухгалтерской экспертизы. Иных оснований не внесения заемных денежных средств граждан в кассу предприятия ООО «Красноуральский ДОЗ», ответчиком не приведено. Показаниями потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтверждены вышеуказанные действия Толстенко ФИО502 по хищению денежных средств потерпевших, что также следует из представленных в деле договоров займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Толстенко ФИО500 и причинением вреда истцам Хисматулину ФИО514., Художиткову ФИО515., Ташкинову ФИО516., Сальниковой ФИО517 Иконникову ФИО518 Гафиятуллину ФИО504 Булановой ФИО503 Ковальскому ФИО506 Ковальской (Смирновой) ФИО507., Башлыкову ФИО508., Панчайкиной ФИО509., Коршунову ФИО510., Захаровой ФИО511., Бондаренко ФИО512 Гончаровой ФИО513 Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО521., Бондаренко ФИО520 Трибунскому ФИО519 Лучинину ФИО505., а также наличии вины ответчика.

При этом, ответчик, являясь директором ООО «Красноуральский ДОЗ», как следует из материалов уголовного дела, при осуществлении своих прав и обязанностей действовал недобросовестно, вопреки требованиям закона. Толстенко ФИО522., совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, реализовав который, вышеописанными действиями, причинил ущерб истцам.

Следовательно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика Толстенко ФИО523.

Размер предъявленного ущерба суд устанавливает из материалов уголовного дела, доказанного в ходе предварительного следствия.

Как установлено ранее, ответчик Толстенко ФИО524. убеждая граждан оформить кредитный договор, обещав в полном объеме полученную от них сумму внести в кассу возглавляемого им предприятия ООО «Красноуральский ДОЗ», о чем свидетельствовали истцы как в уголовном деле, так и в ходе рассмотрения дела, последний не в полном объеме направлял на указанные цели, тем самым распорядившись полученными от истцов денежными средствами на личные нужды, не оговоренные с потерпевшими.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, ответчик не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и с установленными материалами уголовного дела обстоятельствами.

С прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию ответчик был согласен, постановление не обжаловал, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела совершение ответчиком вышеуказанного преступления обусловлено исключительно преступным умыслом. При указанных обстоятельствах, вред, причиненный вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Вместе с тем, истцы Сальникова ФИО525 Ковальская (Смирнова ФИО526 Панчайкина ФИО527 Бондаренко ФИО528., Гончарова ФИО529., Хамидуллина (Гончарова) ФИО530 согласно уточненным исковым требованиям, просили о возмещении ущерба в меньшем размере, нежели установлено материалами уголовного дела, следовательно, суд руководствуется ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу Хисматулина ФИО539 в размере 220 000 рублей, Художиткова ФИО545 270 000 рублей, Ташкинова ФИО546 150 000 рублей, Сальниковой ФИО531 170 100 рублей, Иконникова ФИО535 1 020 000 рублей, Булановой ФИО540 380 000 рублей, Ковальского ФИО544 575 000 рублей, Ковальской (Смирновой) ФИО547 123 761 рубль 32 копеек, Башлыкова ФИО532 460 000 рублей, Панчайкиной ФИО534 215 210 рублей 70 копеек, Коршуновой ФИО541 880 000 рублей, Захаровой ФИО543 460 000 рублей, Бондаренко ФИО548 393 085 рублей 18 копеек, Гончаровой Светланы Владимировны420 131 рубль 41 копейку, Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО533 119 000 рублей, Бондаренко ФИО542 600 000 рублей, Трибунского ФИО549 600 000 рублей, Лучинина ФИО536 216 700 рублей.

Ответчиком Толстенко ФИО537. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы и требования истца, не представлено, а также не представлены доказательства возмещения вышеуказанного ущерба либо его иного размера.

Доводы истцов о том, что ответчик Толстенко ФИО538. причинил ущерб равный сумме оформленного на каждого из истцов кредитных договоров, а равно, выплаченной сумме в рамках исполнительных производств, являются ошибочными. Так все указали, что желая помочь ответчику в развитии его предприятия ООО «Красноуральсский ДОЗ» оформляли кредиты на свое имя, а денежные средства в полном объеме передавали ответчику, чтоб последний их внес в кассу. Как установлено, в отношении всех истцов приняты решения судов о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке заемщиков и поручителей. В силу ст. 365 ГК РФ истцы как поручители, исполнившие обязательства, вправе предъявит иск к заемщику в рамках исполненного обязательства.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются договора займа, заключенные между истцами (займодавцы) и ООО «Красноуральский ДОЗ» (заемщик) в лице директора Толстенко ФИО550., свидетельствующие о состоявшихся займах между сторонами, однако никто из истцов не реализовал свое право путем обращения к заемщику о взыскании задолженности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовного процессуального кодекса РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно вышеприведенным обстоятельствам, материалами уголовного дела не установлен факт причинения Хисматулину ФИО551., Художиткову ФИО552., Третьяковой ФИО553., Ташкинову ФИО554., Сальниковой ФИО555 Гафиятуллину ФИО556., Булановой ФИО557., Ковальскому ФИО558 Ковальской (Смирновой) ФИО572 Башлыкову ФИО571., Панчайкиной ФИО570., Коршунову ФИО568 Захаровой ФИО567., Смертину ФИО566., Бондаренко ФИО565 Гончаровой ФИО564., Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО563., Бондаренко ФИО562., Трибунскому ФИО561 Кахно ФИО560., Лучинину ФИО559 физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным Толстенко ФИО569

Сам факт хищения у перечисленных истцов принадлежащего им имущества в виде денежных средств не свидетельствует о причинении последним морального вреда, так как хищением нарушены их имущественные права. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцам действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца Художиткова ФИО573 подлежит взысканию расходы за услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Достоверность представленных истцом Художитковым ФИО574 документов о понесенных им расходах на представителя у суда сомнения не вызывает. С учетом продолжительности судебного следствия и судебного разбирательства по настоящему иску, размер расходов на представителя в общей сумме – 60 000 рублей, отвечает требованиям разумности, объему оказанной представителем юридической помощи и времени его занятости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толстенко ФИО575 материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу Хисматулина ФИО618 220 000 рублей, Художиткова ФИО617 270 000 рублей, Ташкинова ФИО616 150 000 рублей, Сальниковой ФИО583 170 100 рублей, Иконникова ФИО594 1 020 000 рублей, Булановой ФИО584 380 000 рублей, Ковальского ФИО587 575 000 рублей, Ковальской (Смирновой) ФИО591 123 761 рубль 32 копеек, Башлыкова ФИО577 460 000 рублей, Панчайкиной ФИО582 215 210 рублей 70 копеек, Коршуновой ФИО585 880 000 рублей, Захаровой ФИО588 460 000 рублей, Бондаренко ФИО590 393 085 рублей 18 копеек, Гончаровой ФИО578 420 131 рубль 41 копейку, Хамидуллиной (Гончаровой) ФИО579 119 000 рублей, Бондаренко ФИО586 600 000 рублей, Трибунского ФИО589 600 000 рублей, Лучинина ФИО580 216 700 рублей.

Взыскать с Толстенко ФИО593 судебные расходы в пользу Художиткова ФИО592 60 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Хисматуллина ФИО595., Художиткова ФИО596., Третьяковой ФИО597., Ташкинова ФИО598., Сальниковой ФИО599., Гафияттуллина ФИО600., Булановой ФИО601 Ковальского ФИО602., Ковальской (Смирновой) ФИО603., Башлыкова ФИО604., Панчайкиной ФИО605 Коршуновой ФИО606., Захаровой ФИО607., Смертина ФИО608., Бондаренко ФИО609., Гончаровой ФИО610., Хамидуллиной ФИО611., Бондаренко ФИО612 Трибунского ФИО613., Кахно ФИО614., Лучинина ФИО615 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева