Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2016 ~ М-1560/2016 от 09.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маркова А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Марков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 07.01.2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м МАЗ 206085, г/н X 236 ВА 163 под управлением Шимина А.В. и а/м Рено Логан, г/н № под управлением Маркова А.А. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан, г/н №, принадлежащему Маркову А.А.

Гражданская ответственность Маркова А.А., связанная с управлением а/м Рено Логан, г/н № в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования ЕЕЕ №.

28.01.2016г. Марков А.А обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

После принятия заявления страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец был вынужден обратиться в ООО «НМЦ «Рейтинг» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №/К-689 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56 223,30 руб.

Согласно отчета об оценке №/АВС-689/У от ООО «НМЦ «Рейтинг» величина утраты товарной стоимости а/м Рено Логан, г/н № в результате повреждений полученных в связи с вышеуказанным ДТП и последующих ремонтных воздействий составила 5 245 руб. 60 коп.

Расходы по составлению отчета составили 6 100 рублей.

Расходы по вызову телеграммой на осмотр составили 600 рублей.

Просили суд взыскать с взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маркова А.А. 56 223,30 руб. - страховое возмещение:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Маркова А.А. размер утраты товарной стоимости 5 245 руб. 60 коп. ;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маркова А.А. 6 100 руб. - расходы по составлению с ООО экспертиз;

Взыскать «Росгосстрах» в пользу Маркова А.А. 600 руб. - расходы, связанные с подачей телеграммы;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маркова А.А. неустойку в размере 67 001,10 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маркова А.А. - штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ягудина А.А. исковые требования поддержал оп изложенным в иске основаниям.

    Представитель ПАО «Росгосстрах» Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

    Третье лицо Шимин А.В. не согласился с доводами истца о совершении ДТП по причине нарушения им Правил дорожного движения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 07.01.2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м МАЗ 206085, г/н X 236 ВА 163 под управлением Шимина А.В. и а/м Рено Логан, г/н № под управлением Маркова А.А. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан, г/н №, принадлежащему Маркову А.А., что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии/л.д.5 т.1/.

Гражданская ответственность Маркова А.А., связанная с управлением а/м Рено Логан, г/н № в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования ЕЕЕ №.

28.01.2016г. Марков А.А обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов./л.д.14 т.1/

После принятия заявления страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец был вынужден обратиться в ООО «НМЦ «Рейтинг» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №/К-689 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56 223,30 руб./л.д.18-42 т.1/.

Согласно отчета об оценке №/АВС-689/У от ООО «НМЦ «Рейтинг» величина утраты товарной стоимости а/м Рено Логан, г/н № в результате повреждений полученных в связи с вышеуказанным ДТП и последующих ремонтных воздействий составила 5 245 руб. 60 коп./л.д.18-42 т.1/.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца в результате наступления страхового случая права получить, а у ответчика обязанности выплатить невыплаченное страховое возмещение в размере 56 223,30 рублей и утрату товарной стоимости в размере 5 245, 6 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, выплата страхового возмещения в полном объеме произведена после обращения истца в суд, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 734, 45 ( 50% от суммы страхового возмещения 61 468, 9 рублей).

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу указанных положений суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате оценки в размере 6100 рублей, подтвержденные квитанциями, так как указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольно порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об «Обязательном страховании гражданской ответственности» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обязанность Страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотренная нормой закона, не выполнена своевременно. Последним днем для осуществлен страховой выплаты является 17.02.2016г. Следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенного истцом расчета размер неустойки составляет 67 001,1 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей. О снижении размера неустойки заявлено ответчиком.

Суд полагает размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с почтовыми отправлениями в размере 600 рублей.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы водителя Шимина А.В. о неправильном определении его вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия опровергаются материалами проверки, проведенной по факту ДТП. В ходе проверки правильно установлено, что Шиминым А.В нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрана правильно дистанция перед движемся впереди транспортным средством под управлением Маркова А.А., в результате чего допущено столкновение с указанным автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова А.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Маркова А.А. с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 56 223, 30 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5 245, 6 рублей, штраф в размере 30 734,45 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6100 рублей, понесенные истцом расходы на почтовые отправления в размере 600 рублей., неустойку в размере 30 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 133 903, 35 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2 044,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.