Определение по делу № 2-3250/2013 ~ М-3044/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-3250/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Л.В. Сисюра,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Веселенко Г.И., Шпагиной Т.В., Васильевой М.Д., Адовой с.Ю. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2013 года КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с исками в интересах Веселенко Г.И., Шпагиной Т.В., Васильевой М.Д., Адовой С.Ю. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, по которым возбуждены гражданские дела и присвоены номера № 2-3250/2013, № 2-3251/2013, № 2-3254/2013, 2-3258/2013, соответственно.

Определением суда от 09 сентября 2013 года данные гражданские дела соединены в одно производство, делу присвоен № 2-3250/2013.

В связи с неявкой истцов на подготовку дела к слушанию и не предоставлением документов, указанных в определении суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, явка истцов в судебное заседание признана судом обязательной, о чем представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Веселенко Г.И., Шпагина Т.В., Васильева М.Д., Адова С.Ю. были уведомлены (л.д. 20,45,70,97,106,107,108,109).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Веселенко Г.И., Шпагина Т.В., Васильева М.Д., Адова С.Ю. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.19,20,43,45,69,70,97,99, 106-110), в судебные заседания, назначенные на 09.09.2013 г., 25.09.2013 г. не явились по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 21,44,71,98,111), в судебные заседания, назначенные на 09.09.2013 г., 25.09.2013 г. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 16,66,95).

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки в судебные заседания представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Веселенко Г.И., Шпагина Т.В., Васильева М.Д., Адова С.Ю. не предоставили. Факт извещения сторон о днях слушания дела подтверждается материалами дела.

Заявление представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль», копии заявлений Веселенко Г.И., Шпагиной Т.В., Васильевой М.Д., Адовой С.Ю. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковому заявлению (л.д. 4,5,31,32,54,55,82,83), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они адресованы в суд, наименование которого не указано.

Также, заявления истцов Веселенко Г.И., Шпагиной Т.В., Васильевой М.Д., Адовой С.Ю. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковым заявлениям, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ходатайство должно быть подано в подлинном виде, а не в копии.

Кроме того, содержание искового заявления не позволяет точно установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, учитывая, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковые заявления истцов без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявления Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Веселенко Г.И., Шпагиной Т.В., Васильевой М.Д., Адовой с.Ю. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления заявителем сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра