Решение по делу № 2-2904/2017 ~ М-2211/2017 от 27.03.2017

№ 2-2904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 мая 2017 года        

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Новоселова В.А. к Бардаковой Н.А. об обязании забрать товар,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Новоселов В.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании забрать от истца товар <данные изъяты> №, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчики был заключен договор розничной купли-продажи товара- сотового телефона <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара. ДД.ММ.ГГГГ истец принял товар и произвел проверку качества. Согласно акта проверки качества товара товар имеет механические повреждение в результате неправильной эксплуатации. Об этом истец проинформировал ответчика, но ответчик отказался забирать товар. На сегодняшний день товар находится у истца, ответчик на письменные уведомления не реагирует, в связи с чем просит обязать ответчика забрать товар.

    Представитель истца Осинцева М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, так как до потребителя была доведена полная и подробная информация о телефоне, телефон был продемонстрирован ответчику, осмотрен им, после чего ответчик поставил в гарантийном талоне свою подпись, что он претензий к внешнему виду и комплектации товара не имеет, а поскольку товар продан надлежащего качества, а законом не предусмотрен возврат товара надлежащего качества, во встречном иске просит отказать.

    Ответчица Бардакова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Бардакова Н.Л. приобрел у ИП Новоселова В.А. сотовый телефон <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

При покупке телефона Бардаковой Н.Л. был выдан гарантийный талон, из которого следует, что товар был продан ДД.ММ.ГГГГ, претензий у ответчицы по внешнему виду и комплектации товара не имелось, о чем свидетельствует его подпись в гарантийном талоне (л.д.6), работоспособность товара ответчиком проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратился к истцу с заявлением о возврате товара, так как телефонный аппарат воспринимает в пользование только одну симкарту, вместо трех, аппарат был принят сервисным центом для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Новоселов В.А. направлено письмо с просьбой забрать телефонный аппарат.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в Законе РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

С учетом требований п. 1 ст. 12; п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при условии передачи продавцу товара с недостатками.

Вместе с тем потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, удовлетворяются в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из взаимосвязанных между собой положений п. 1 ст. 502 ГК РФ; п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 11 Перечня к таким товарам относятся станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями.

Право на осуществление возврата товара надлежащего качества, который предусмотрен статьей 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, в соответствии с указанным Постановлением на сотовый телефон не распространяется.

Таким образом, поскольку сотовый телефон был продан Бардаковой Н.Л. надлежащего качества, пока обратного не доказано( ст. 56 ГПК РФ), покупатель обязан забрать товар у продавца.

При этом, поскольку товар в настоящий момент находится у ИП Новоселова В.А., товар является надлежащего качества, ответчик на требование забрать товар не реагирует, то суд считает требование ИП Новоселова В.А. об обязании Бардаковой Н.Л. забрать товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, иск ИП Новоселова В.А. удовлетворен, однако поскольку заявлено требование неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Новоселова В.А. удовлетворить.

Возложить на Бардакову Н.А. обязанность забрать у ИП Новоселова В.А. сотовый телефон <данные изъяты> №.

Взыскать с Бардаковой Н.А. в пользу ИП Новоселова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

.

судья А.В.Серебрякова