Решение по делу № 2-1814/2020 ~ М-1712/2020 от 14.09.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием истца Забеганова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1814/2020 по исковому заявлению Забеганова Константина Владимировича к Коноваловой Ирине Владимировне о взыскании долга в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Забеганов К.В. обратился в суд с иском к Коноваловой Ирине Владимировне о взыскании долга в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Коноваловой И.В. (заёмщик) и ОАО «ВостСибтранскомбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме **** рублей под 30% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору между истцом и банком ОАО «ВостСибтранскомбанк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Забеганов К.В. принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств со стороны Коноваловой И.В.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика и истца Забеганова К.В. в пользу ОАО «ВостСибтранскомбанк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере **. Решение вступило в законную силу 26.07.2015

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Тайшет и Тайшетскому району было возбуждено исполнительное производство №. В ходе него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Забеганова К.В. была взыскана задолженность в сумме *****. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности, что подтверждается описью к почтовому отправлению с идентификатором №. Указанное письмо ответчик не получил. Денежные средства в размере * руб. ответчик Коновалова И.В. Забеганову К.В. не возвратила.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Коноваловой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******** рублей.

В судебном заседании истец Забеганов К.В. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Коновалова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Коновалова И.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Коноваловой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого размер кредита- <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом: 30% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых, уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно по 23 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства с ФИО1 и Забегановым Константином Владимировичем (договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВостСибтранскомбанк» (Кредитор), в лице начальника Тайшетского дополнительного офиса ФИО7 и Забегановым Константином Владимировичем, последний принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства заемщиком Коноваловой Ириной Владимировной перед ОАО «ВостСибтранскомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Коноваловой И.) и Кредитором - ОАО «ВостСибтранскомбанк».

Согласно указанному пункту договора поручительства, поручитель гарантирует возврат полученной в кредит денежной суммы в размере: 500000 (пятьсот тысяч) рублей со сроком возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ; а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограниченно дееспособным. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО1, Забеганова Константина Владимировича, Коноваловой Ирины Владимировны в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере ************************. Также с ФИО1, Забеганова К.В., Коноваловой И.В. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме ************ с каждого.

Судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП вынесено постановление о взыскании с Забеганова К.В. исполнительного сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тайшетского городского суда №, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Забеганова К.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тайшетского городского суда по делу №.

В судебном заседании установлено, что Забеганов К.В. исполнил решение Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, погасил задолженность в размере ******************* руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Забеганова К.В., сумма взысканная по ИП составила ************** руб.

Учитывая установленные обстоятельства, требования ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Коноваловой И.В. в пользу истца Забеганова К.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку факт исполнения поручителем обязательств по кредитному договору, подтверждается материалами дела, в связи с чем, к Забеганову К.В. перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он его исполнил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд Забегановым К.В. была уплачена государственная пошлина в размере 4381 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Коноваловой И.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Забеганова Константина Владимировича к Коноваловой Ирине Владимировне о взыскании долга в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Забеганова Константина Владимировича денежные средства в размере ****************, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *********** руб., всего *************.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Н.С. Павленко