Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2020 от 30.10.2020

<данные изъяты>

УИД 66RS0008-01-2020-003195-47

                             дело № 1-442/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                  24 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Гармаша С.Ю., защитника адвоката Калюжной В.В., подсудимого Лебедева Д.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕБЕДЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедев Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества на территории <Адрес> Тагил <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Лебедев Д.В., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района г.Н.Тагил <Адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района г.Н.Тагил <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 21.30 часов, ФИО8, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного <Адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа две упаковки кофе «Черная карта», массой 800 грамм каждая, стоимостью 477 рублей 59 копеек за упаковку, всего на общую сумму 955 рублей 18 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». После чего положил похищенное под куртку и прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лебедев Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Лебедев Д.В. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Лебедев Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Лебедева Д.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лебедев Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент совершения преступления Лебедев Д.В. судимостей не имел, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, он многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкие хищения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Лебедева Д.В. с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Лебедева Д.В. на первоначальной стадии дознания до возбуждения уголовного дела, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных хищений, в том числе при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, которые способствовали установлению юридически значимых обстоятельств по делу.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 2012 года рождения, т.к. он лишен родительских прав в отношении него.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Лебедевым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Как следует из показаний Лебедева, именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и обусловило совершение им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности Лебедева Д.В.. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при определении размера которого суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Иск ООО <данные изъяты> о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 955 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в размере 4 945 рублей за оказание юридической помощи Лебедеву Д.В. в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕБЕДЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Лебедеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Лебедева Дмитрия Владимировича в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 955 рублей 18 копеек.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи Лебедеву Д.В. в ходе предварительного следствия 4 945 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области а в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: