Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-142/2019

70RS0001-01-2019-000491-72

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

г. Томск                                     26 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                            Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя                        Карповой Ю.А.,

потерпевших                                 ФИО4, ФИО5,

подсудимого                                        Колесникова А.Е.,

защитника - адвоката                                Ивановой С.В.,

при секретаре                                        Воробьёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова А.Е., /________/

/________/,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колесников А.Е. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

так он, 08.10.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 42 минут, находясь у дома /________/ по /________/, воспользовавшись имеющимся при нем сканирующим устройством, а также отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО4 за сохранностью своего имущества, снял с сигнализации автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, припаркованный возле указанного здания, после чего открыв дверь салона автомобиля, проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из клатча и сумки, находящихся между передними сиденьями похитил денежные средства в общей сумме /________/ рублей. С похищенными денежными средствами Колесников А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, 30.10.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 49 минут, находясь у здания /________/ по /________/, воспользовавшись имеющимся при нем сканирующим устройством, а также отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО5 за сохранностью своего имущества, снял с сигнализации автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, припаркованный возле указанного здания, после чего открыв дверь салона автомобиля, проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на полу салона автомобиля, похитил денежные средства в общей сумме /________/ рублей. С похищенными денежными средствами Колесников А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Колесников А.Е. вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном искренне раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в пользовании имелось устройство, предназначенное для обмана сигнализации автомобилей, при помощи которого можно перехватить код-сигнал, посылаемый с брелока автовладельца при постановке машины на сигнализацию. Код запоминается и в нужный момент используется для проникновения в машину. В обиходе такое устройство называется «Граббер» или «код-Граббер». Данное устройство он приобретал в 2018 году в /________/ с целью использования его в преступных целях.

08.10.2018 около 17 часов - 18 часов он на автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ проезжал по /________/, недалеко от здания /________/, когда увидел, как у данного здания паркуется автомобиль «/________/» в кузове светлого цвета. За рулем в указанном автомобиле находилась незнакомая девушка. В этот момент у него возник умысел, после того как девушка выйдет из автомобиля и уйдет на большое расстояние от своего автомобиля, проникнуть в него и похитить какое-нибудь ценное имущество. Он припарковал неподалеку свой автомобиль, увидел, как девушка выходит из автомобиля и ставит его на сигнализацию. В этот момент он с помощью имеющегося у него сканирующего устройства перехватил сигнал сигнализации, устройство запомнило его. Дождавшись, когда девушка уйдет от своего автомобиля, он подошел к автомобилю, оглянулся, понял, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нажав на брелоке «код-Грабера» кнопку, открыл дверь автомобиля, сигнализация издала звук, как при штатном открытии дверей и снялась с сигнализации, он открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сидень. В тот момент находился без перчаток, осмотрев салон автомобиля, между передним пассажирским и водительским сиденьями обнаружил небольшую сумку серого цвета, застегивающуюся на замок молнию, осмотрев которую увидел денежные средства, различными бумажными купюрами, каким именно уже не помнит, а так же мелочью, из указанной сумки похитил денежные средства только купюрами в сумме около /________/ рублей, может больше, точную сумму назвать не может, мелочь не похищал. В указанной сумке находились еще какие-то бумажки, какие именно не разглядывал. Рядом с указанной сумкой находилась еще одна сумка черного цвета, в боковом кармане которой обнаружил и похитил денежные средства в сумме около /________/ рублей, какими именно купюрами назвать не может, так как не помнит. Указанные денежные средства положил в карман надетой на нем одежды и незаметно вышел из автомобиля, ставил ли обратно автомобиль на сигнализацию не помнит. После этого он направился к своему автомобилю, сел в него и уехал домой. Денежные средства потратил на собственные нужды, о том, что совершил преступление никому не рассказывал.

30.10.2018 около 18 часов 00 минут аналогичным образом похитил из автомобиля «/________/», припаркованного у здания /________/ по /________/ денежные средства в сумме /________/ рублей, которые, впоследствии, потратил на личные нужды (том № 1 л.д. 136-139, 143-145, том № 2 л.д. 112-117, 135-144).

В судебном заседании Колесников А.Е. оглашенные показания подтвердил, указал, что с суммой ущерба, причиненного ФИО4 в размере /________/ рублей согласен в полном объеме.

Виновность Колесникова А.Е., помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым у неё в собственности находиться автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион в кузове серого цвета. Указанным автомобилем управляет только она, ключ один находится только у нее. Автомобиль оборудован сигнализацией «/________/», при этом двери закрываются на запирающие устройства с брелока сигнализации. Руль управления у нее находится с правой стороны. 08.10.2018 она на своем автомобиле ездила по различным торговым точкам, расположенным на территории /________/. Около 18 часов 00 минут, на своем автомобиле подъехала к детскому саду /________/, расположенному по /________/. Автомобиль припарковала недалеко от указанного места, а именно вдоль проезжей части /________/, у обочины, у дома /________/ по /________/, рулевой часть в сторону здания /________/ по /________/. Выйдя из салона автомобиля закрыла двери с пульта сигнализации, фары автомобиля моргнули, сигнализация издала звук, того, что двери заблокировались. При этом между передним пассажирским и водительским сиденьем автомобиля у нее остался лежать клатч. В указанном клатче у нее находились денежные средства в общей сумме /________/, которые ей были переданы в различных торговых точках /________/ за реализованную продукцию. Также между сиденьями находилась сумка черного цвета, в боковом накладном кармане которой находились деньги в сумме /________/ рублей, какими именно купюрами не помнит. Отсутствовала она около 20 минут, забрав своих троих детей из детского сада, они пришли к автомобилю. Подойдя к автомобилю, она стала нажимать на брелоке сигнализации на кнопку, чтобы разблокировать двери, однако обнаружила, что автомобиль снят с сигнализации, двери автомобиля на замок были не закрыты. Она посадила детей, села сама в салон автомобиля, и направилась в школу /________/, расположенную по /________/, где ей нужно было забрать еще одного ребенка, около школы, находясь в своем автомобиле, стала осматривать свой клатч, сумку и обнаружила, что в клатче отсутствуют деньги в общей сумме /________/ рублей, мелочь от указанной суммы осталась лежать в клатче, в сумке отсутствуют деньги в сумме /________/ рублей. При этом общий порядок в клатче из которого были похищены деньги, был нарушен, то есть корешки от доверенностей лежали не так, как до хищения денег, видно было, что кто-то посторонний шарил в сумке (клатче). Так как она является материально ответственным лицом у индивидуального предпринимателя, то ущерб в хищении денежных средств, которые находились в клатче и были переданы ей, как торговому представителю, в сумме /________/ рублей причинен ей. Общий ущерб от хищения составил /________/ рублей, ущерб является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет около /________/ рублей, доход мужа около /________/ рублей, на иждивении четверо малолетних детей, за коммунальные услуги платит около /________/ рублей. В салон автомобиля могли попасть, только с помощью сканирующего устройства, так как никаких повреждений замков дверей на автомобиле не было, остекление автомобиля цело. Позже находясь в отделе полиции, вместе с сотрудниками полиции осмотрела запись с камер видеонаблюдения, где видно, как в салон ее автомобиля, припаркованного у здания /________/ по /________/, проникает неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, подойдя к автомобилю мужчина находится около него не продолжительное время, после чего задние фары автомобиля мигают, то есть автомобиль снимается с сигнализации, запирающие устройства на дверях открываются, после этого мужчина садится в салон автомобиля. При этом она никому ключи от автомобиля не передавала, ключи находятся только у нее в одном экземпляре (том № 1 л.д. 84-87, 88-91);

- показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «/________/» в кузове черного цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/. Указанным автомобилем управляет только она, ключи от автомобиля находятся только у нее. Автомобиль оборудован сигнализацией. 30.10.2018 около 18 часов 00 минут она на указанном автомобиле подъехала к детскому саду, расположенному в здании /________/ по /________/, припарковала указанный автомобиль у данного здания. Выйдя из салона автомобиля закрыла двери с пульта сигнализации. При этом на полу у заднего пассажирского сиденья с правой стороны осталась лежать ее сумка с находившимся там кошельком, в котором находились денежные средства в общей сумме /________/ рублей, /________/ рублей купюрами достоинством по /________/ рублей 5 штук, и /________/ рублей купюрами достоинством по /________/ рублей 10 штук. Отсутствовала она около 10 минут, забрав ребенка, направилась обратно к своему автомобилю, подойдя стала нажимать на брелоке кнопку, чтобы разблокировать двери автомобиля и поняла, что он открыт, стала осматривать свое имущество и обнаружила, что из кошелька, который находился в сумке в автомобиле были похищены денежные средства в сумме /________/ рублей, 5 купюр достоинством /________/ рублей каждая, при этом /________/ рублей, купюрами по /________/ рублей остались лежать в кошельке. Она сразу поняла, что указанные деньги у нее похитили, так как когда она уходила за ребенком в детский сад, деньги лежали на месте. Общий ущерб от похищенного составил /________/ рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная плата составляет /________/ рублей доход мужа составляет около /________/ рублей, ежемесячно оплачивает кредиты в сумме /________/ рублей, муж оплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака в сумме около /________/ рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на которого тратит не менее /________/ рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме /________/ рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ей на обозрение сотрудниками полиции были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых она по силуэту, манере движения, телосложению, росту, одежде узнала своего гражданского мужа Колесникова А.Е., на указанных видеозаписях видно, как Колесников А.Е. проникает в два автомобиля. Дополнила, что в ходе осмотра квартиры, где она проживает было обнаружено и изъято сканирующее устройство, которое называется «код-Граббер», изъято оно было в разобранном состоянии, со слов Колесникова А.Е. последний сказал, что сломал его сам;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 30.10.2018 им и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ ФИО9 проведено наблюдение за Колесниковым А.Е. по месту жительства: /________/. В ходе наблюдения установлено, что 30.10.2018 в 13 часов 50 минут Колесников А.Е. вышел из дома, сел за руль в припаркованный автомобиль «/________/» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак /________/ регион, поехал в сторону /________/. Колесников А.Е. был одет в темно-синюю вязанную шапку, черную матерчатую куртку, черные брюки, черные ботинки. В 15 часов 55 минут этого же дня Колесников А.Е. приехал к детскому саду /________/, расположенному по адресу: /________/, где вышел из салона указанного автомобиля и стал осматривать припаркованные рядом автомобили. В 17 часов 45 минут Колесников А.Е. открыл при помощи технического устройства, припаркованный у вышеуказанного детского сада автомобиль «/________/» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак /________/ регион, сел в него и стал что-то искать в автомобиле. Через 1-2 минуты, Колесников А.Е. вышел из указанного автомобиля и закрыл двери при помощи технического устройства (том № 2 л.д. 87-89);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО4, по факту хищения 08.10.2018 около 17 часов 00 минут из автомобиля «/________/» г/н /________/ денег (том № 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «/________/» г/н /________/, припаркованного у здания /________/ по /________/. В ходе осмотра был изъят лист бумаги, который находился в сумке (клатче) из которой были похищены денежные средства, а так же сама сумка (клатч) серого цвета (том № 1 л.д. 34-40);

- копией трудового договора с ФИО4 от 01.10.2018 (том № 1 л.д. 93-96);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника в отношении ФИО4 от 01.10.2018 (том № 1 л.д. 97);

- сведениями о движении денежных средств за 08.10.2018 (том № 1 л.д. 98);

- заключениями экспертов /________/ от 25.10.2018 и /________/ от 19.12.2018, согласно которым на листе бумаги с максимальными размерами сторон 209х54 мм, имеется след пальца руки с максимальными размерами 26х16 мм, который оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Колесникова А.Е. (том № 1 л.д.44-45, 57-59);

- протоколом осмотра предметов – сумки (клатча) серого цвета, из которого у потерпевшей ФИО4 были похищены денежные средства (том № 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра места происшествия - здания /________/ по /________/, у которого 08.10.2018 был припаркован автомобиль «/________/» г/н /________/ (том № 2 л.д. 118-122);

- актом изъятия DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания /________/ по /________/ (том № 1 л.д. 106);

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания /________/ по /________/ (том № 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов – DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания /________/ по /________/ и DVD-R диска с видеозаписью полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий совместно со свидетелем ФИО7, которая в ходе осмотра видеозаписей узнала своего гражданского мужа Колесникова А.Е. (том № 1 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры /________/ по /________/, с участием Колесникова А.Е., в ходе которого было изъято сканирующее устройство «Код-Граббер», находящееся в разобранном состоянии (том № 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов – сканирующего устройства «Код-Граббер», находящееся в разобранном состоянии (том № 1 л.д. 150-155);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5, по факту того, что 30.10.2018 около 18 часов 00 минут по адресу: /________/ из припаркованного автомобиля «/________/» /г/н /________/ неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме /________/ рублей. Ущерб является значительным (том № 2 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «/________/» г/н /________/, в ходе которого был изъят кошелек, из которого у потерпевшей ФИО5 были похищены денежные средства (том № 2 л.д. 4-12);

- протоколом осмотра места происшествия - здания /________/ по /________/, у которого 30.10.2018 был припаркован автомобиль «/________/» /г/н /________/, из которого в последствии похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО5 (том № 2 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов – кошелька, из которого у потерпевшей ФИО5 были похищены денежные средства (том № 2 л.д. 22-24);

- протоколом выемки сумки, в которой находился кошелек из которого были похищены денежные средства потерпевшей ФИО5 (том № 2 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов – сумки, в которой находился кошелек из которого были похищены денежные средства потерпевшей ФИО5 (том № 2 л.д. 80-83);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за Колесниковым А.Е. 30.10.2018 (том № 2 л.д. 98-100)

- протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий (том № 2 л.д. 92-94).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину Колесникова А.Е. установленной.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При этом оснований, по которым потерпевшие, либо свидетели могли бы оговорить Колесникова А.Е., в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В основу приговора суд также считает возможным положить показания подсудимого Колесникова А.Е., данные им в ходе следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований, по которым Колесников А.Н. мог бы оговорить себя, в судебном заседании не установлено.

С учетом исследованной по делу совокупности доказательств, действия Колесникова А.Е. по каждому из совершенных им преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер его действий, который тайно по отношению к собственникам похитил принадлежащие потерпевшим ФИО4 и ФИО5 денежные средства. Об осуществлении за ним наблюдения при хищении имущества ФИО5 Колесников А.Е. осведомлен не был. При этом подсудимый действовал с корыстной целью, стремясь получить материальную выгоду от похищенного.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы похищенного, а также из материального положения потерпевших, указавших, что причиненный им ущерб является значительным.

При этом, вопреки доводам защитника, указанный квалифицирующий признак по эпизоду хищения денежных средств у ФИО5, полностью нашел свое подтверждение, что следует из показаний потерпевшей, указавшей, что данным преступлением она была поставлена в тяжелое материальное положение. Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется.

Исходя из длительности нахождения похищенных денежных средств у подсудимого и последующего распоряжения ими, суд приходит к выводу о том, что совершенные Колесниковым А.Е. преступления являются оконченными.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенных им преступлений, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Колесников А.Е. осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания Колесникову А.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Колесников А.Е. вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, исключительно положительные характеристики, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, социально он адаптирован, до задержания проживал в гражданском браке, занимался содержанием семьи и воспитанием ребенка, хоть неофициально, но работал.

Явку с повинной Колесникова А.Е. по эпизоду от 08.10.2018 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о совершении именно Колесниковым А.Е. данного преступления, о чем тому было известно, и написана Колесниковым А.Е. после его доставления отдел полиции, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания данной явки с повинной.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Колесникова А.Е. малолетнего ребенка, его явку с повинной по эпизоду от /________/, активное способствование дачей признательных показаний расследованию совершенных преступлений по каждому эпизоду, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Колесников А.Е. ранее был судим за совершение умышленного, корыстного, тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, Колесников А.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил два умышленных, корыстных преступления средней тяжести, направленных против собственности, что свидетельствует о стойкой, криминальной направленности его личности.

В действиях подсудимого Колесникова А.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность подсудимого, суд, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Колесникову А.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Колесникову А.Е. положений ст. 73 УК РФ с сохранением ему условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к Колесникову А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ не имеется.

Отбывание наказания Колесникову А.Е., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковое заявление потерпевшей ФИО5 рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием предмета для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колесникова А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.10.2018 в отношении ФИО4) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.10.2018 в отношении ФИО5) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колесникову А.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору /________/ от /________/ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору /________/ от /________/ и окончательно назначить Колесникову А.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Колесникову А.Е. исчислять с 26 апреля 2019 года.

В срок наказания зачесть время содержания Колесникова А.Е. под стражей по настоящему делу в период с 12.12.2018 по 25.04.2019 включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сканирующее устройство «код-Граббер» в разобранном состоянии – уничтожить, DVD-R диск хранить при уголовном деле весь срок хранения, действия сохранных расписок на имя ФИО4 и ФИО5 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья                                        В.А. Типикин

Секретарь                                    Е.И. Воробьёва