Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2023 ~ М-236/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в вечернее время суток (примерно в 21 час), находясь около служебного входа кафе «Пряный барашек», расположенного по адресу: адрес, ответчик нанёс ему побои, разбил ему нос до появления сильного течения крови, причинив сильную физическую боль и нравственные страдания. дата он обратился с заявлением в ОП №... УМВД России по адрес (КУСП №...) по результатам проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренных ст.ст. 115,119, 213 УК РФ. Вместе с тем, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он является законопослушным гражданином, он только сделал ответчику замечание, чтобы тот не пускал фейерверки во дворе дома в непосредственной близости от детской площадки, а ответчик избил его за это на глазах семьи, угрожал сжечь машину. Истец потратил время на обращение за медицинской помощью и в правоохранительные органы, он испытал чувство стыда перед окружающими, в том числе коллегами по работе, потому что пришлось ходить с видимыми признаками побоев на лице. Данные обстоятельства причиняли ему неудобства, душевный дискомфорт и дополнительные нравственные страдания. Из-за безнаказанности ответчика он испытал страх и чувство безысходности. По изложенным обстоятельствам просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по адрес, а также к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор адрес.

Истец ФИО16 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. ФИО16 пояснил, что после случившегося у него сильно опух нос, были гематомы, много крови, случился перелом носа. За рулем после случившегося уже ехать не мог, больничный не брал, так как было стыдно, на работу ходил с больной головой. На сегодняшний день последствия ухудшения здоровья имеются, перегородка сместилась и дышать стало тяжелее, ФИО16 вынужден капать капли в нос для облегчения дыхания. Произошедшее не является конфликтом двух взрослых мужчин в виду неприязненных отношений, со стороны ответчика произошло нарушение правопорядка, а истец, как законопослушный гражданин, сделал ответчику замечание. Кроме того, истца оскорбляли и ударили на глазах у супруги и матери истца, мать истца в прошлом пережила инсульт и ей противопоказаны волнения. Следы от побоев были явно видны нге тоько близким, но и посторонним людям, из-за кровоподтеков на лицу истца пришлось отказаться от важных встреч, что также причинило ему неудобства и дополнительные страдания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагая исковые требования чрезмерно завышенными, просили в иске отказать в полном объеме. ФИО7 пояснил, что не бил ФИО8, он оттолкнул его в связи с тем, что сам уворачивался от удара истца.

Представитель третьего лица прокуратуры адрес ФИО9 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица У МВД России по адрес не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами произошел конфликт при следующих обстоятельствах.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что дата примерно в 21.00 он вместе с женой, своей матерью и дочерью 6 лет гуляли у адрес к своему автомобилю, чтобы убрать вещи. В этот момент у адрес находились незнакомые истцу люди, мужчина на вид 40 лет, рост 1280, славянской внешности, плотного телосложения, волосы светлые с залысиной, одет в шорты светлые, рубаха светлая, женщина и ребенок от 3 до 5 лет, а также персонал ресторана «Пряный барашек» примерно 3-6 человек. Они находились на запасном входе в ресторан «Пряный барашек», поздравляли кого-то с днем рождения. В этот момент истец с семьей уже сели в свой автомобиль. В этот момент в том месте, где были сотрудники ресторана «Пряный барашек» неизвестные истцу мужчина с женщиной и ребенком начали запускать салют из коробки, установленной на асфальте. Осколки и искры от салюта полетели в сторону автомобиля истца. Дочь истца, супруга истца испугались. После того, как салют кончился, истец подошел к месту, откуда были залпы, спросил, кто запускал салют. На что неизвестный мужчина, описанный выше, ответил «Ну допустим я, могу себе позволить. Я запускаю и что». Истец спросил: «Для чего ты так сделал? Ты поставил салют возле моей машины, что все искры и осколки полетели в меня, мою семью и мою машину, мой ребенок испугался». На что он ответил: «Не мешай отдыхать, иди отсюда, мне все равно на тебя, я отдыхаю и отмечаю». В разговоре этот мужчина употреблял нецензурную брань и оскорбления в сторону истца. Истец начал отходить, в этот момент мужчина стал говорить истцу в след, что он мастер по боксу, что запомнил его машину и что он сожжет ее завтра, угрожал, нецензурно выражаясь в адрес истца. Также он сказал, что он сейчас ударит ФИО16 и тот тут же ляжет. Все угрозы истец воспринимал на свой счёт и всерьёз. Жена истца с ребенком в этот момент проходила мимо истца и этого мужчины, чтобы узнать что случилось. Жена истца сделала ответчику замечание по факту его поведения, угроз и того, что их дочь сильно испугалась. На что ответчик продолжил вести себя неадекватно, показывал средний палец, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно. В этот момент истец испугался, что ответчик может применить насилие в отношении жены истца. Жена истца предупредила его о том, что если он не успокоится, то она вызовет полицию. На что мужчина ответил, что ему все равно на полицию. ФИО16 встал на мути между ответчиком и своей женой с ребенком, чтобы в случае чего он не смог на них напасть. Никаких агрессивных действий он не совершал. Истец всячески пытался урегулировать конфликт, прибегая к разумным доводам о недопустимости подобного поведения в общественном месте, тем более в присутствии женщин и детей. Но ответчик не реагировал на замечания. И в момент, когда истец встал между своей семьёй и ответчиком, он внезапно без предупреждения нанёс истцу удар кулаком в область лица в нос. ФИО16 почувствовал сильную боль. Упал с ног на асфальт. В этот момент ответчик продолжил оскорблять истца и его семью и вести себя агрессивно. После он ушел в сторону ресторана «Пряный барашек», а истец с женой, ребенком и своей матерью, которая все это время также пыталась успокоить ответчика, отправились домой. После случившегося истец отправился в полицию. Так же все это происходило рядом с детской площадкой, в этот момент на ней гуляло много детей. Искры и осколки от салюта также летели в их сторону. Причин и поводов к совершению насилия в отношении истца истец не давал. Вёл себя в пределах разумного поведения, адекватно, стараясь не переходить на личности и не вступать в конфликт, не провоцировать. В этот момент был трезв. Не демонстрировал своим поведением какую-либо угрозу. Руками не

Размахивал, руки были опущены, в руках ничего не держал. В адрес ответчика угроз не высказывал. После произошедшего ФИО16 потерял много крови из носа. У него резко ухудшилось самочувствие, заболела голова, появилось головокружение, резкая боль в области носовой перегородки, тошнота.

Из объяснений ФИО2 усматривается, что дата примерно в 18.00 он со своей семьей в составе трех человек (женой и двумя несовершеннолетними детьми) приехал в ресторан «Пряный барашек», расположенный по адресу: адрес. На протяжении нескольких часов сидели за столом, расположенным на веранде ресторана и заказывали еду. На протяжении этих часов ответчик попросил администратора ресторана в назначенное время принести короб с салютом на улицу, а именно с торца адрес в 21.00 ответчик со своей женой и с двумя детьми подошли к запасному выходу ресторана «Пряный барашек», чтобы посмотреть салют, который принес администратор данного заведения. Ответчик с семьей подошли к выходу ресторана с торца дома, чтоб понаблюдать за салютом. После окончания салюта к ответчику подошёл неизвестный ему мужчина 35-40 лет с пожилой женщиной на вид 60-65 лет. Подойдя к нему, он начал агрессивно кричать и на повышенных тонах высказывать свое недовольство, тем самым пугая жену и детей ответчика. ФИО2 отдал детей жене, попросил ее зайти в ресторан. Потом начала спрашивать к неизвестного мужчины, что его не устроило, какие претензии, на что мужчина пытался объяснить, что в его машину могут лететь осколки от салюта. ФИО2 попросил назвать повреждения и готов был в случае чего при обнаружении повреждений возместить ущерб. На что от мужчины внятного обоснованного ответа ФИО2 не получил. На протяжении всего диалога истец выражался нецензурной бранью в адрес ответчика. После чего истец сообщил ответчику, что сейчас вызовет сотрудников, на что ответчик сказал: «вызывайте, я буду сидеть в ресторане «Пряный барашек». После этого в диалог истца и ответчика начала вмешиваться супруга истца и в агрессивной форме высказывать свое недовольство. Ответчик попросил ее не вмешиваться. После чего ответчик отправился в сторону ресторана, потом истец окликнул ответчика, ответчик развернулся. Затем истец попытался нанести удар ответчику по лицу в область челюсти кулаком правой руки. Увернувшись от удара, ответчик оттолкнул истца. После чего ответчик ушел в сторону ресторана. Во время словесного конфликта каких-либо телесных повреждений ответчик истцу не наносил.

По данному факту истец обратился в органы полиции, по результатам проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренных ст.ст. 115, 119, 213 УК РФ. ФИО16 было рекомендовано обратиться в суд в частном порядке для привлечения ФИО2 к ответственности.

В рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ истец был направлен органами полиции для проведения экспертизы в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Заключением эксперта №...э/3094 от дата установлено, что у ФИО16 имеются клинические признаки, которые могут свидетельствовать о переломе носовых костей, окончательное заключение возможно по результатам дополнительной комиссионной экспертизы с участием врача-специалиста при наличии всех рентгенограмм. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, проведенной экспертизой не установлена.

Из справки ГБУЗ СКГБ №... им.ФИО10 от дата ФИО16 установлен диагноз: перелом костей носа. Ушиб мягких тканей лица. Данных за ЧМТ нет.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что является супругой истца, ей знаком и ответчик. По обстоятельствам произошедшего конфликта пояснила, что дата она и супруг, а также мать супруга и ребенок гуляли, услышали громкий взрыв. Она со свекровью сделали замечание ответчику. Ответчик сказал, что ему все равно, чтобы мы не мешали ему отдыхать и что он вообще сожжет нашу машину. Произошедшее видели сотрудники ресторана «Пряный Барашек». У ФИО12 был ребенок на руках, она сказала ответчику, что нельзя себя так вести. ФИО16 подошел к ответчику, а ответчик его ударил. Муж упал на секунд 10, ударился головой, у него был отек носа, много крови. Дальше была вызвана полиция, полиция приехала, муж спустился и полицейские сказали, чтобы они ехали в отдел полиции. Так как мужу было плохо, ФИО11 села за руль. В отделе полиции подождали, пока пригласит дежурный, пока заполнили все заявления, там сказали, чтобы они ехали в больницу им. ФИО10. Врач осмотрел мужа, сделал снимок и дал заключение. На следующий день муж проснулся, у него был отек носа, сильно голова болела, больничный не стал открывать, так как на работе руководство это не приветствует. Прошло длительное время, но все равно ему плохо. У мужа после случившегося болела голова, спина, видимо, от удара, нос сломан. В данный момент он принимает обезболивающие, когда болит голова, спина. Сама факт нанесения ударов свидетель видела? Скорая помощь была вызвана не сразу, так как сотрудники полиции сказали, что в срочном порядке надо писать заявление в полицию, а скорая едет очень долго, поэтому истец поехал туда сразу после отдела полиции. У мужа никогда не болела голова ранее, ответчик в ходе конфликта вел себя агрессивно, ФИО11 не оскорбляла ответчика.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что она является матерью истца, ответчик ей знаком, испытывает к нему неприязненные отношения испытываете к ответчику? По обстоятельствам произошедшего конфликта пояснила, что она гуляла с внучкой, потом приехал сын с невестой. Семья решила пойти домой, начали садиться в машину, но услышали взрыв в 2 метрах от них. Ответчик сказал: «кому что не нравится? у нас праздник». Он стоял с женой, говорит, я кандидат в мастера спорта по боксу, ударил сына. Жене своей сказал уходить. Сын свидетеля упал от удара, потом голову поднял и у него хлынула кровь, свидетель вызвала скорую помощь. Далее они поднялись домой, чтобы остановить кровь и вызвали полицию. Когда полиция приехала, сын спустился, а ФИО13 ушла протирать кровь. Свидетель вышла из машины и начали взрываться фейерверки. Она сказала ответчику, что он не имеет право это делать рядом с площадками и детьми. ФИО13 вызвала скорую помощь, но она не приехала и сын поехал в полицию, свидетель в полицию не поехала, осталась дома с внучкой.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что является супругой ответчика, к истцу неприязненных отношений не испытывает. По обстоятельствам произошедшего конфликта пояснила, что дата у нее был день рождения, она решила отметить его в ресторане «Пряный барашек» с семьей. Муж решил ее поздравить фейерверком, поэтому ей предложили выйти на улицу. У свидетеля на руках была одна дочь, у мужа – другая. Когда свидетель вышла на улицу, начался фейерверк, ее начали поздравлять, подошел истец, начал возмущаться, потом пришел муж свидетеля и она ушла в ресторан с детьми, ее дети напугались. Дети напугались криков истца. Конфликт начался с того, что истцу не понравился взрывы фейерверка, якобы, на его машину упали осколки, фейерверк не понравился только им, они кричали, возмущались. Ответчик выпил в ресторане бокал вина. Не менее 5 сотрудников ресторана выходило с ними на улицу во время фейерверка, который организовал ее супруг. ФИО2 не является кандидатом в мастера спорта по боксу или по какому-либо спорту. ФИО14 муж рассказал, что на него кричали, кидались, ударов он не наносил.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку их показания не носят конкретного характера, не позволяют суду достоверно определить имели ли место угрозы и противоправные действия как со стороны истца, так и ответчика, кроме того, свидетели являются родственниками сторон, в связи с чем косвенно заинтересованы в исходе судебного разбирательства, в связи с этим они не могут быть объективными и беспристрастными.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, оценив все представленные в дело доказательства, показания свидетелей в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что сторонами не отрицался конфликт между ними, принимая во внимание представленную в материалы дела медицинскую документацию, а также обстоятельство того, что ответчик не привлекался к уголовной или административной ответственности за нанесение побоев истцу в связи с отсутствием состава правонарушения, суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с возникшими у ФИО1 последствиями в виде причинении вреда здоровью неустановленной степени тяжести, в связи с чем ФИО16 является потерпевшим, а ФИО2, соответственно, причинителем вреда, а потому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 «О практике применения судом норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, чёткие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень перенесенных им физических и моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным учесть доводы истца, изложенные им в иске и в ходе судебного разбирательства и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

По данному делу истцом не доказан факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя, в материалы дела такие доказательства вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №... выдан дата Отделом УФМС России по Чувашкой Республике в адрес) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья             /подпись/              И.А. Федорова     

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна: Судья                      Секретарь