Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2021 от 18.08.2021

Дело №2-815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                   г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Константиновой Е.П. - Морозова Д.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к онстантиновой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению Константиновой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО «Киберлэндинг») обратилось в суд с иском к Константиновой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 750 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» и Константинова Е.П. заключили договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет <данные изъяты> % от суммы займа, полученного Константинова Е.П., но не менее <данные изъяты> рублей. Принятие Обществом решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, утвержденного приказом генерального директора ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ», которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: <адрес>. Для создания учетной записи Заемщиком заполняется заявление на предоставление потребительского микрозайма, в которой Займодавцу предоставляются сведения и прохождение следующих этапов регистрации и заключения договора микрозайма: Данные Заемщика - ФИО, паспортные данные, ИНН или СНИЛС, номер сотового телефона. Займодавец со своей стороны по API создается в системе Монеты профайлы физического лица (Заемщика), и складываем в них эту информацию; нициирует по API отправку Монетой СМС с кодом подтверждения, собирает код на своей стороне и передает Монете (это для подтверждения номера телефона клиента); после того, как профайл заполнен и подтвержден номер телефона, отправляют по API запрос на УПРИД (упрошенная идентификация), Монета идет в сервисы СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия) проверять данные и по результатам возвращает Займодавцу статус - идентификация пройдена/не пройдена. В процессе этой проверки паспортные данные проверяются через базу МВД (действительность паспорта и его принадлежность именно этому клиенту), ИНН через базу налоговой, а СНИЛС - через базу ПФР (в налоговой и ПФР проверка происходит на предмет соответствия паспорта клиента ИНН и СНИЛС). По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При этом, последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). «Простая электронная подпись - это знакомые всем коды доступа из СМС, коды на скретч-картах, пары “логин-пароль” в личных кабинетах на сайтах и в электронной почте. Простая электронная подпись создается средствами информационной системы, в которой ее используют, и подтверждает, что электронную подпись создал конкретный человек. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи. Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Кроме того, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен. При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 151-ФЗ, ни Закон № 353-ФЗ не содержат запрета на привлечение агента при выдаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между НКО «МОНЕТА» и ООО Микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» был заключен договор № о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия. Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. В материалы дела представлены платежные документы с указанием даты и времени проведения платежа, номером банковской карты ответчика. Система моментального электронного взаимодействия ООО Микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <адрес> (далее-Сайт), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО Микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Порядок и условия предоставления микрозаймов ООО МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» изложены в Общих условиях договора потребительского займа. Согласно Общим условиям договора потребительского займа и Правилам предоставления микрозаймов клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт Кредитора и направляет кредитору Заявление на предоставлении потребительского микрозайма путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении Заявления на предоставлении потребительского микрозайма клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему). По завершении заполнения Заявления на предоставление потребительского микрозайма клиент путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи) подписывает Заявление на предоставлении потребительского микрозайма и дает согласие с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласием на обработку персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также принимает на себя обязательства по договору микрозайма. На основании Заявления на предоставление потребительского микрозайма кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО Микрокредитная компания «КИБЕРЛЭНДИНГ» отказывает в заключении договора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта) гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты и размере и сроки, предусмотренные офертой. Договор займа считается заключенным со дня перечисления. Для заключения договора каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию клиент указывает в специальном поле логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Характер правоотношений по заключению договора онлайн-займа позволяет сделать вывод о том, что процесс заключения договора онлайн-займа проходит несколько этапов, на каждом из которых происходит идентификация клиента на основании информации, сообщенной им самим. Таким образом, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа, и получив денежную сумму, Ответчик заключил договор займа в установленной законом форме и исполнять договор должен на согласованных сторонами условиях. Факт получения денежных средств Ответчиком подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на карту указанную Ответчиком в Заявлении на предоставление. С момента акцепта заемщиком оферты все условия и положения оферты, Общих условий и Индивидуальных условий договора составляют договор микрозайма, заключенный между ООО «МКК «КИБЕРЛЭНДИНГ» (займодавцем) и заемщиком. Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальных условий потребительского займа. Позиция истца подтверждается в том числе имеющейся судебной практикой: Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Определение Первого Кассационного суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами по договору микрозайма № и по существу Ответчиком нс оспаривались. Сумма займа перечислена ООО «МКК "КИБЕРЛЭНДИНГ" на банковскую карту Ответчика. В соответствии с п.4 договора Должник уплачивает Взыскателю проценты в размере <данные изъяты> % годовых, ФИО9 % за каждый день пользования займом. Согласно и. 6 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Платежи от Должника не поступили. В связи с тем, что Заемщиком было оплачено 0 рублей в счет погашения основного долга, размер основного долга составляет: <данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> исходя из расчета задолженности: <данные изъяты>. (сумма долга) + <данные изъяты>. (2х кратный размер процентов за пользование займом) = <данные изъяты> (сумма задолженности). Для обращения в суд в ИФНС России по платежному поручению была уплачена госпошлина за в размере <данные изъяты>. Взыскатель обратился в судебный участок № Колпашевского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа, однако Взыскатель получил определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Константинова Е.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Киберлэндинг» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и Константиновой Е.П.

В обосновании заявленных встречных исковых требований указано, что она отрицает заключение как такого, так и какого-либо какого-то другого договора с ООО МКК «Киберлэндинг», тем более посредством простой электронной подписи через телефон, который ей не принадлежит, с условиями данного договора не знакомилась и не соглашалась. Истец не предоставил достоверных доказательств, определенных родовыми признаками того, что именно ООО МКК «Киберлэндинг» направило ей денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а она их получила по договору с указанием идентификации перевода к данному договору.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МКК «Киберлэндинг», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО МКК «Киберлэндинг».

Ответчик (истец по встречному иску) Константинова Е.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Константиновой Е.П. с участием ее представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Константиновой Е.П. - Морозов Д.Н. в судебном заседании предъявленные Константиновой Е.П. исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» не признал, поддержав встречные исковые требования, пояснил, что закон об электронной подписи предусматривает, что электронная подпись должна соответствовать требованиям закона РФ, которым в свою очередь устанавливается идентификация для финансовых комбинаций личности клиентов, заключающих договоры, а если идентификация не была проведена, то, соответственно, документы считаются не заключёнными. Также указал, что карта не привязана к номеру договора, который был заключён. Полагал, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

Суд, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 приведенного Федерального закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Ст.11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Константиновой Е.П. заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептном порядке с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ; общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа (Данное условие является графиком платежей по договору); неустойка не предусмотрена.

В аналогичном порядке Константиновой Е.П. было заключено пользовательское соглашение на подключение «премиум аккаунта», позволяющего получать возможность ускорения рассмотрения заявок на получение займа в ООО МКК «Киберлэндинг». Услуга пользования Премиум аккаунта является платной. Стоимость данной услуги составляет <данные изъяты>% от суммы займа, получаемого клиентом займа, но не менее <данные изъяты> рублей. Оплата услуг осуществляется после подключения Премиум аккаунта, путем включения его стоимости в сумму получаемого клиентом займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Акцептовав оферту кредитора путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, Константинова Е.П. приняла предложение о заключении договора потребительского займа № с ООО МКК «Киберлэндинг» на указанных выше условиях и обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Акцептуя настоящую оферту заемщик подтвердила, что ознакомлена, полностью понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского микрозайма, предоставленного через сеть «Интернет» (онлайн) ООО МКК «Киберлэндинг», являющиеся составными частями договора займа.

Факт перечисления денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту Константиновой Е.П. подтверждается квитанцией на вывод средств НКО «Монета» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в 18:22.

Согласно ответу НКО «Монета» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ оператор по переводу денежных средств НКО «Монета» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.ру и осуществления информационно-технологического взаимодействия НКО осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков ООО МКК «Киберлэндинг». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты №. Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк». НКО осуществляла перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Операции перевода был присвоен №.

По представленной ПАО «Сбербанк России» выписке по карте № (№) на имя Константиновой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 на счет с номером №, оформленный на имя Константиновой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в тот же день 18:23 денежные средства были сняты со счета.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. В связи с чем ООО МКК «Киберлэндинг» обралось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Константиновой Е.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Константиновой Е.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов в размере 300 рублей 00 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения Константиновой Е.П.

В связи с этим ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с настоящим иском.

Условия рассматриваемого договора потребительского займа соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе Индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленному законом на момент заключения договора займа предельному значению полной стоимости кредита (займа).

Так, пунктами 1 и 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из чего следует, что к заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и Константиновой Е.П. договору займа от ДД.ММ.ГГГГ применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достижением двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом сумма заявленных истцом к взысканию процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей 00 копеек не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 указанного Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, доказательств возврата займа не представила, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что денежные средства получены от истца ответчицей в рамках возникших между ними договорных правоотношений, доводы представителя ответчика о том, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы ГК РФ о неосновательном обогащении суд находит несостоятельными как основанными на ошибочном понимании закона.

С учетом вышеизложенного требования истца по первоначальному иску суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Константиновой Е.П. и ООО МКК «Киберлэндинг», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что от имени Константиновой Е.П. были совершены действия посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МКК «Киберлэндинг» www.cach-u.com, и зафиксированы в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (sms-кода), что подтверждает её волеизъявление, направленное на заключение сделки.

При этом ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, что ранее она не пользовалась услугами данной микрокредитной компании и не имела личный кабинет в системе указанного сайта.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в личный кабинет.

При этом заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

Соответственно, для входа в личный кабинет ответчик (истец по встречному иску) должен был указать известные только ему логин и пароль.

При проведении действий, направленных на получение денежных средств по договору микрозайма, был использован верный ПИН-код, получено разрешение на выполнение операций по счету.

По информации ПАО «МТС» абонентский № (указанный Константиновой Е.П. в заявлении на предоставление потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован за абонентом ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На данный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ поступало <данные изъяты> SMS-сообщения посредством системы сайта ООО МКК «Киберлэндинг» в период с 22:16 по 22:22, что соответствует времени зачисления денежных средств на счет банковской карты Константиновой Е.П.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ответчик является ее мамой, номер телефона № принадлежал ее папе-ФИО5, ее мама этим номером никогда не пользовалась. Она этим номер пользовалась также сама около двух лет назад, когда папа уехал на вахту и ему эта сим-карта была не нужна. Пользовалась она данной сим-картой около полутора недель, потом телефон потеряла. Договоры с финансовыми организациями по этому телефону не заключала. Телефон не нашли, папа заблокировал сим-карту.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что указанный номер мобильного телефона Константиновой Е.П. не принадлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация абонентского номера на иное лицо не может рассматриваться как доказательство, достоверно свидетельствующее о невозможности владения ответчиком (истцом по встречному иску) данным номером телефона. При этом для заключения договора микрозайма требуется электронная подпись, получаемая от кредитора в смс-сообщении, а номер телефона в заявлении на предоставление микрозайма указывается как «контактный».

Показания свидетеля ФИО4 также не опровергают изложенные выводы, а, напротив подтверждают их, поскольку по сведениям оператора связи абонентский № действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что можно соотнести с показаниями свидетеля относительно утери телефона и блокировании в этой связи сим-карты (при том, что доказательств этого также суду не представлено) с указанным номером, однако денежные средства по рассматриваемому договору займа были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что не исключало возможности ответчика (истца по встречному иску) воспользоваться мобильным телефоном указанного лица для оформления займа.

Доказательств, подтверждающих нарушение требований какого-либо закона при заключении оспариваемого договора микрозайма со стороны ответчика Константиновой Е.П. не представлено.

Как указано выше, ответчик (истец по встречному иску) Константинова Е.П. с содержанием Индивидуальных условий договора микрозайма была ознакомлена и приняла эти условия, что подтверждается введением специального кода, содержащегося в смс-сообщении - аналога ее собственноручной подписи, доказательств обратного сторона ответчика (истца по встречному иску) вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» о взыскании с Константиновой Е.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, а оснований для признания договора микрозайма недействительным по основаниям, указанным стороной ответчика (истца по встречному иску) суд не находит, в связи с чем полагает необходимым отказать Константиновой Е.П. в удовлетворении ее встречных исковых требований к ООО МКК «Киберлэндинг».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Исходя из размера предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы (<данные изъяты> рублей), размер подлежащей оплате за подачу иска в суд государственной пошлины должен составлять <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, госпошлина истцом в полном объеме оплачена не была, т.к. из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) следует, что истцом оплачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ООО МКК «Киберлэндинг» в полном объеме с ответчика Константиновой Е.П. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 690 рублей 00 копеек, а в пользу бюджета МО «<адрес>» - 60 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к Константиновой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Константиновой Е.П. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Константиновой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 20 октября 2021 года

Судья: А.А. Шачнева