Приговор по делу № 1-1038/2012 от 18.10.2012

Дело № 1-1038/12082105/2012 г.

                     ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово                               08 ноября 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре- Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Кемеровской области Яхонтовой Е.А.

подсудимых- Пигольцева В.В., Погодина Е.В.

защитников- НО Коллегии адвокатов №42\340 «Региональная» г.Белово Рыбалко А.С., представившего удостоверение №535 от 17.12.2002 г. и ордер №529 от 12.09.2012 г., Сугаковой А.Б., представившего удостоверение №1208 от 25.03.2011 г. и ордер №339 от 14.09.2012 года,

при потерпевшем- Воронкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пигольцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного с ограничениями, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

Погодина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, холостого, ограниченно годного к военной службе, работающего штукатуром-маляром <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Беловского района Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам – 120 часов. Состоял на учете в ФБУ МРУИИ № 6 г.Белово с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с ИС 1 го<адрес> месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пигольцев В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а Погодин Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, Пигольцев В.В., в состоянии алкогольного опьянении, находясь около дома №, расположенного по <адрес> со своим знакомым Погодиным Е.В., увидев проходящего мимо, ранее ему незнакомого Воронкова А.Н., по предложению Погодина Е.В., вступил в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Пигольцев В.В., реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, подошел к Воронкову А.Н. и потребовал передать имеющиеся при нем денежные средства. Услышав отказ на свои требования, Пигольцев В.В., выйдя за пределы состоявшегося сговора с Погодиным Е.В. на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес два удара кулаком Воронкову А.Н. по лицу, применив насилие опасное для жизни и здоровья, причинил ему тем самым кровоподтек в области правой скуловой кости с переходом на орбитальную область, рану в правой скуловой области. Ушибленная рана правой скуловой области вызывает временную нетрудоспособность сроком не свыше 3-х недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Воронков А.Н., передал Пигольцеву В.В. денежные средства в сумме 50 рублей.

После чего, Погодин Е.В., по предварительному сговору с Пигольцевым В.В., с целью достижения преступного результата, направленного на завладение чужим имуществом, подошел к Воронкову А.Н. и потребовал у последнего передачи ему денежных средств. Услышав отказ на свои требования, Погодин Е.В., умышленно нанес два удара ногой по телу Воронкову А.Н., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинил последнему физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Воронков А.Н., передал Погодину Е.В. денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, Пигольцев В.В. и Погодин Е.В., реализуя совместный корыстный умысел на совершение хищения, а Погодин Е.В. группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Воронкову А.Н., причинив ему тем самым материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, совместно распорядились ими по своему усмотрению, приобретя спиртные напитки.

Подсудимые Пигольцев В. и Погодин Е. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают и осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший Воронков А.Н. в настоящем судебном заседании заявили о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкциями ст.161 ч.2, 162 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Пигольцева В.В.по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а действия Погодина Е.В. по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья

В соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: Пигольцева В.В. годного к военной службе с незначительными ограничениями в военном комиссариате г.Белово, Пигольцева В. и Погодина Е. не состоящих на специальных учетах, Погодина Е.В. ограниченно годного к военной службе, отрицательно характеризующегося Пигольцева В. по месту жительства УУП, положительно соседями Пигольцева и Погодина по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, условия жизни и воспитания, молодой возраст каждого, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом для подсудимого Погодина Е. наказании, добровольное возмещение им причиненного преступлением ущерба, занятие общественно-полезным трудом, привлечение Пигольцева В. к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пигольцева В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Отягчающих наказание Погодина Е. обстоятельств, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пигольцева В. и Погодина Е. и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, Погодину Е. и по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ст.161 ч.2, 162 ч.1 УК РФ, а также для применения Погодину Е. и Пигольцеву В. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, Пигольцеву В. кроме того ст.73 УК РФ, полагая, что с учетом общественной опасности преступления, данных о его личности, сведений о возбужденных в отношении него уголовных делах, находясь на свободе, при отсутствии места работы и иного дохода, Пигольцев В. продолжит заниматься преступной деятельностью, а следовательно наказание в целях исправления и перевоспитания, должно быть связано только с изоляцией его от общества.

Поскольку настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории тяжких совершено Погодиным Е. в период условного осуждения по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменить и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, их состояния здоровья, отсутствия у Пигольцева В. места работы и источника дохода, назначения реального лишения свободы обоим подсудимым, суд не назначает дополнительные виды наказаний, штраф и ограничение свободы.

Пигольцеву В. и Погодину Е. исправительное учреждение для отбытия наказания определено в соответствии в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, исправительная колония общего режима.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего Воронкова А.Н. в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ, подлежит прекращению, в связи с отказом от иска, связанного с добровольным возмещением ему подсудимым Погодиным Е. имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пигольцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст.62 ч.5 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пигольцева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Пигольцеву В. исчислять с 08 ноября 2012 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 14 сентября 2012 года по 07 ноября 2012 года.

Признать Погодина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.« а, г» УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Погодину Е.В. по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Погодину Е.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Погодину Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Погодину Е.В. исчислять с 08 ноября 2012 года.

На основании ст.44 ч.5 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего Воронкова А.Н., в связи с отказом от иска, прекратить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Приговор не вступил в законную силу.

    Судья ( подпись)

Верно:

    Судья Н.А.Климова