Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29704/2016 от 12.10.2016

Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-29704/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >17 на решение Армавирского городского суда от 01 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >17 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >12 М.И., < Ф.И.О. >12 Г.А., < Ф.И.О. >12 В.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >12 Р.А., < Ф.И.О. >12 С.А., < Ф.И.О. >12 Ш.А., о признании ответчиков, проживающих по адресу: <...>, не приобретшими права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу; снять ответчиков с регистрационного учета, истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения, выселить ответчиков из жилого дома и обязать передать собственнику < Ф.И.О. >17 жилое помещение в надлежащем состоянии; взыскать с < Ф.И.О. >12 Г.А. неполученные доходы истцом в виде оплаты за проживание за последние три года, а именно, с октября 2013 года по март 2016 года 120 000 рублей; взыскать с < Ф.И.О. >12 В.М. неполученные доходы истцом < Ф.И.О. >17 в виде оплаты за проживание за последние три года, а именно, с мая 2013 по май 2016 года включительно <...> рублей; взыскать с < Ф.И.О. >12 М.И. неполученные доходы истцом < Ф.И.О. >17 в виде оплаты за проживание за последние три года, а именно, с мая 2013 года по май 2016 года включительно <...> рублей; взыскать с ответчиков денежные средства для проведения восстановительного ремонта жилого дома в размере <...>, по <...> с каждого, а также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме по <...> рублей с каждого.

Требования обоснованы тем что она является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, не имея на то законных прав. Ответчики не заключали с истцом договоров найма жилого помещения, не получали от нее согласия на проживание, систематически нарушают права собственника, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, препятствуя истцу в доступе к помещению добровольно сняться с учета не желают. Для приведение дома в надлежащее для эксплуатации состояние необходимо провести восстановительный ремонт. Кроме того, поскольку истицей были понесены судебные расходы, она считает, что они подлежат взысканию с ответчиков.

Ответчики против иска возражали.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением с обязанием отдела УФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире снять их с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >17 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >17 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме, а < Ф.И.О. >12 Г.А. возражала против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Анализ материалов дела показал, что жилой дом по адресу: <...>, принадлежал на праве общей совместной собственности < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3. < Ф.И.О. >2 умерла 08 мая 2010 года. Наследниками первой очереди после смерти < Ф.И.О. >1, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являлись дочери < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >12 Г.А., а также супруг < Ф.И.О. >3

Решением Мостовского районного суда от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >12 Г.А., суд признал имущество, оформленное на < Ф.И.О. >3, совместно нажитым в браке с наследодательницей < Ф.И.О. >1, выделил из совместно нажитого имущества долю наследодательницы < Ф.И.О. >1 в размере 1/2 доли, признал за < Ф.И.О. >12 Г.А. право собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...> в порядке наследования по закону после смерти матери < Ф.И.О. >1 и погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации о праве собственности < Ф.И.О. >3 в части дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >17 о признании < Ф.И.О. >12 Г.А. недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти наследодательницы < Ф.И.О. >1, обязании возвратить все имущество, неосновательно полученное ею из состава имущества, оставшегося после смерти < Ф.И.О. >1, судом отказано.

Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2013 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, согласно которому, < Ф.И.О. >12 Г.А. признана недостойным наследником после смерти < Ф.И.О. >1, умершей 08.05.2010г., в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >12 Г.А. судом апелляционной инстанции отказано.

Согласно свидетельству о смерти IV-АГ №790675 от 19.11.2014, выданному отделом ЗАГС Мостовского района управления ЗАГС Краснодарского края, < Ф.И.О. >3 умер 17.11.2014 в п.Мостовской Мостовского района Краснодарского края.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года < Ф.И.О. >12 Г.А. признана недостойным наследником после смерти < Ф.И.О. >3, умершего 17.11.2014. Апелляционным определениемсудебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >12 Г.А. - без удовлетворения.

В настоящее время жилой дом находится в собственности истца < Ф.И.О. >17 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06.12.2012, от 19.02.2016, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2014, свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2016 сделана запись регистрации № 23-23/037-23/037/801/2016-3053/3.

Решением Армавирского городского суда от 22.05.2003 ответчик < Ф.И.О. >12 М.И. признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на паспортно-визовую службу УВД г.Армавира была возложена обязанность снять < Ф.И.О. >12 М.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик < Ф.И.О. >12 М.И. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако, на основании нотариально удостоверенного заявления от 01.06.2007 г. собственник жилого помещения < Ф.И.О. >1 дала согласие на его регистрацию для постоянного проживания в жилом доме по вышеуказанному адресу, а также регистрацию ответчиков < Ф.И.О. >12 Г.А. < Ф.И.О. >12 В.М.

Согласно сведениям отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г.Армавире от 12.04.2016 ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом доме по адресу: <...>, а именно, < Ф.И.О. >12 М.И. с 06.11.2007 по настоящее время; < Ф.И.О. >12 В.М. с 04.06.2008 по настоящее время; несовершеннолетний < Ф.И.О. >12 Р.А., 05.12.2010 года рождения, с 18.01.2011 по настоящее время; несовершеннолетняя < Ф.И.О. >12 С.А., 04.10.2012 года рождения, с 14.12.2012 по настоящее время; несовершеннолетний < Ф.И.О. >12 Ш.А., 28.12.2014 года рождения, с 21.01.2015 по настоящее время.

Согласно свидетельству № 3491 о регистрации по месту пребывания < Ф.И.О. >12 Г.А. была зарегистрирована по месту пребывания в жилом доме по адресу: <...>, с 29.10.2013 по 29.10.2018. По заявлению < Ф.И.О. >17 срок регистрации по месту пребывания < Ф.И.О. >12 Г.А. был сокращен до 28.07.2015.

Ответчик < Ф.И.О. >12 М.И. является супругом родной сестры истицы -< Ф.И.О. >12 Г.А., ответчик < Ф.И.О. >12 В.М. является её племянницей и дочерью < Ф.И.О. >12 М.И. и < Ф.И.О. >12 Г.А., несовершеннолетние < Ф.И.О. >12 Р.А., < Ф.И.О. >12 С.А., < Ф.И.О. >12 Ш.А., являются детьми < Ф.И.О. >12 В.М., ранее ответчики проживали по указанному адресу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики в настоящее время членами семьи собственника жилого дома истца < Ф.И.О. >17 не являются, в жилом доме не проживают, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, в расходах по оплате за жилое помещение, его содержание и ремонт, а также коммунальных услуг ответчики не участвуют, а из-за их регистрации по месту жительства истец лишена возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики временно выехали из вышеуказанного жилого помещения в Республику Дагестан, как они уже неоднократно делали, вновь возвращаясь, а каких – либо доказательств того, что они выехали в добровольном порядке на постоянное место жительства не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из вышеуказанного жилого помещения.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков < Ф.И.О. >12 М.И., < Ф.И.О. >12 Г.А., < Ф.И.О. >12 В.М. неполученных доходов по оплате за проживание в принадлежащем истцу жилом доме, суд пришел к правильному выводу о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

Поскольку < Ф.И.О. >17 не представлено доказательств, отвечающих принципам достаточности и достоверности факта того, что ответчики своими действиями или бездействием лишили истца возможности получить определенный доход в виде денежных средств за найм жилого дома, истцом не представлено доказательств наличия претендентов на найм данного жилого дома в заявленный период с октября 2013 года по май 2016 года или других доказательств в подтверждение факта и размера неполученных доходов, а именно, не представлены доказательства того, что возможность получения прибыли существовала реально суд обоснованно отказал в этой части исковых требований.

Разрешая исковые требования < Ф.И.О. >17 о взыскании с ответчиков денежных средств за ненадлежащую эксплуатацию жилого дома и его восстановительный ремонт, суд сослался на то, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно заключению эксперта Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты < Ф.И.О. >18 от 08.07.2016 №157-16 по проведенной судебной оценочной строительно-технической экспертизе, техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оценивается как удовлетворительное - конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют капитального ремонта, который целесообразен именно сейчас. Строение имеет следующие повреждения: - на поверхности наружных стен наблюдаются трещины в штукатурке вспучивание окрасочного и штукатурного слоя; местами трещины заклеены серпянкой (лентой из пластмассовой сетки) и окрашены краской, окрасочный слой нарушен, в трещины проникает атмосферная влага; с левой от входа стороны строения литер «А» стена обшита оцинковочной сталью, наблюдается вздутие обшивки, а в месте примыкания стены к цоколю, трещина в стене заткнута полиэтиленовой пленкой свернутой в жгут; с тыльной стороны наблюдаются трещины в штукатурке, отставание окрасочного слоя; внутренние помещения имеют небольшие повреждения на поверхности стен, отставание окрасочного слоя на поверхности оконных рам и дверей, трещины оконных рам; на деревянных полах наблюдаются потертости и щели между досками; в коридоре наблюдаются потертости и провалы деревянных полов; в местах примыкания стен пристроек к основному строению наблюдаются трещины, вследствие неравномерности осадки фундаментов; на поверхности кровельного покрытия крыши наблюдается отставание и вздутие окрасочного слоя, проступание ржавчины, местами имеются следы протечек кровли в помещениях жилого дома (пятна и разводы на потолке, провисание пластиковых панелей на потолке).

Имеющиеся повреждения конструктивных элементов строения обусловлены естественным физическим износом в период длительной эксплуатации и отсутствия капитального и текущих ремонтов. Период времени образования повреждений определить не представляется возможным из-за отсутствия научно-обоснованных методик. Указанные повреждения конструктивных элементов могли образоваться в результате длительной эксплуатации и отсутствия капитального и текущих ремонтов. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет: <...> рубля.

Часть 2 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку ответчики ранее являлись членами семьи собственника и пользовались указанным жилым помещением, не поддерживая его в надлежащем состоянии, в связи с чем допустили причинение ущерба собственнику жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ обязаны возместить истице причиненный ее имуществу вред, в полном объеме как лицами, его причинившими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяя решение суда в этой част приходит к выводу о необходимости взыскания с < Ф.И.О. >12 М.И. < Ф.И.О. >12 Г.А., < Ф.И.О. >12 В.М. в солидарном порядке денежных средств за ненадлежащую эксплуатацию жилого дома для его восстановительного ремонта в размере <...> рубля.

Поскольку, какие-либо доказательства причинения истцу < Ф.И.О. >17 морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду также не представлены, а представленные медицинские документы свидетельствуют о наличии у истца < Ф.И.О. >17 различных перенесенных заболеваний, а также хронических заболеваний (ИБС, инфаркт миокарда, стенокардия, панкреатит, остеохондроз, стенокардия и т.д.), однако доказательств тому, что указанные заболевания возникли у истца вследствие неправомерных действий ответчиков, суд обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Армавирского городского суда от <...> изменить в части.

Выселить < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >6 Самиру Алиевну и < Ф.И.О. >7 из жилого помещения, расположенного в <...>.

Отменить решение суда в части отказа в возмещении убытков, принять в этой части новое решение, которым взыскать солидарно с < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >12 Галины < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >5 денежные средства за ненадлежащую эксплуатацию жилого дома для его восстановительного ремонта в сумме <...> рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: